游某某
陳家付
陳玉萍
的之女
彭鋒
連某某
高強(qiáng)（湖北慧中律師事務(wù)所）

原告游某某。
原告（反訴被告）陳家付。
二
原告
委托代理人陳玉萍，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系兩
原告的之女，特別授權(quán)代理。
二
原告
委托代理人彭鋒，特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）連某某。
委托代理人高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告游某某、原告（反訴被告）陳家付訴被告（反訴原告）連某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告游某某、原告（反訴被告）陳家付于2014年9月23日向本院提起訴訟，被告（反訴原告）連某某于2014年10月26日提出反訴，本院分別于同日立案受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告游某某、原告（反訴被告）陳家付的委托代理人陳玉萍、彭鋒，被告（反訴原告）連某某及其委托代理人高強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳家付駕駛二輪摩托車(chē)（載游某某）與駕駛二輪摩托車(chē)的連某某相撞，造成陳家付、游某某、連某某受傷，二車(chē)損壞，該事故有道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于連某某辯稱(chēng)的“陳家付又被一輛拖拉機(jī)從其身體之上碾壓過(guò)去”的意見(jiàn)，因其未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，其主張的事實(shí)證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。本案事故中，連某某承擔(dān)主要責(zé)任，陳家付承擔(dān)次要責(zé)任，游某某無(wú)責(zé)任，故游某某、陳家付要求連某某賠償、連某某要求陳家付賠償均有理，本院予以支持，但對(duì)雙方訴訟請(qǐng)求過(guò)高的部分本院不予支持。因陳家付、連某某駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告游某某、原告（反訴被告）陳家付的損失應(yīng)先由被告（反訴原告）連某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由連某某按70%的比例承擔(dān)，被告（反訴原告）連某某的損失應(yīng)先由原告（反訴被告）陳家付在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由陳家付按30%的比例承擔(dān)。
關(guān)于原告游某某的損失，其主張的醫(yī)療費(fèi)13742.70元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。其主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以支持。其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×20元／天=440元未超出住院時(shí)間和伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天=1800元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的護(hù)理費(fèi)90天×64.91元／天=5841.90元未超出鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理時(shí)間和護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張的交通費(fèi)220元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為100元。其主張的鑒定費(fèi)500元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。其主張的復(fù)印費(fèi)45元無(wú)正規(guī)發(fā)票證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于原告（反訴被告）陳家付的損失，其主張的醫(yī)療費(fèi)7744.29元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×20元／天=300元未超出住院時(shí)間和伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天=1800元過(guò)高，根據(jù)其出院醫(yī)囑，應(yīng)按30天×20元／天計(jì)算為600元。其主張的護(hù)理費(fèi)90天×64.91元／天=5841.90元未超出鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理時(shí)間和護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張的交通費(fèi)220元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為100元。其主張的殘疾賠償金22906×13年×10%=29777.80元計(jì)算時(shí)間錯(cuò)誤，應(yīng)按22906×13年×10%計(jì)算為27487.20元。其主張的鑒定費(fèi)500元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。其主張的精神損害撫慰金2000元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的復(fù)印費(fèi)45元無(wú)正規(guī)發(fā)票證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于被告（反訴原告）連某某的損失，其主張的醫(yī)療費(fèi)5524.44元因部分票據(jù)（金額5378.44元）未提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件（第一聯(lián)收據(jù)），本院僅對(duì)醫(yī)療費(fèi)146元予以支持。其主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元有鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以支持。其主張的主張伙食補(bǔ)助費(fèi)400元過(guò)高，應(yīng)按住院天數(shù)8天×20元／天計(jì)算為160元。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)160元無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。其主張的護(hù)理費(fèi)7500元過(guò)高，應(yīng)按26008÷365天×75天計(jì)算為5344.11元。其主張的誤工費(fèi)10650元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的交通費(fèi)500元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為100元。其主張的殘疾賠償金12560元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的鑒定費(fèi)1600元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。其主張的精神損害撫慰金3000元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的復(fù)印費(fèi)98元未提交正規(guī)發(fā)票證實(shí)，本院不予支持。
綜上，原告游某某的損失共計(jì)29424.60元，應(yīng)由被告連某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償13708.70元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告連某某按70%的比例賠償11001.13。原告陳家付的損失共計(jì)44573.39元，應(yīng)由被告連某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償38662.30元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告連某某按70%比例賠償4137.76元，故被告連某某應(yīng)賠償陳家付共計(jì)42800.06元。被告（反訴原告）連某某的損失共計(jì)40560.11元，因未超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，應(yīng)由原告（反訴被告）陳家付在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40560.11元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告連某某（反訴原告）賠償原告游某某損失24709.83元，賠償原告陳家付（反訴被告）損失42800.06元；
二、原告陳家付（反訴被告）賠償被告連某某（反訴原告）損失40560.11元；
三、駁回原告游某某、陳家付（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告連某某（反訴原告）的其他反訴請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由原告游某某、陳家付負(fù)擔(dān)300元，被告連某某負(fù)擔(dān)1500元；反訴費(fèi)1050元，由被告連某某負(fù)擔(dān)150元，原告游某某、陳家付負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，陳家付駕駛二輪摩托車(chē)（載游某某）與駕駛二輪摩托車(chē)的連某某相撞，造成陳家付、游某某、連某某受傷，二車(chē)損壞，該事故有道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于連某某辯稱(chēng)的“陳家付又被一輛拖拉機(jī)從其身體之上碾壓過(guò)去”的意見(jiàn)，因其未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，其主張的事實(shí)證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。本案事故中，連某某承擔(dān)主要責(zé)任，陳家付承擔(dān)次要責(zé)任，游某某無(wú)責(zé)任，故游某某、陳家付要求連某某賠償、連某某要求陳家付賠償均有理，本院予以支持，但對(duì)雙方訴訟請(qǐng)求過(guò)高的部分本院不予支持。因陳家付、連某某駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告游某某、原告（反訴被告）陳家付的損失應(yīng)先由被告（反訴原告）連某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由連某某按70%的比例承擔(dān)，被告（反訴原告）連某某的損失應(yīng)先由原告（反訴被告）陳家付在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由陳家付按30%的比例承擔(dān)。
關(guān)于原告游某某的損失，其主張的醫(yī)療費(fèi)13742.70元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。其主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以支持。其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×20元／天=440元未超出住院時(shí)間和伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天=1800元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的護(hù)理費(fèi)90天×64.91元／天=5841.90元未超出鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理時(shí)間和護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張的交通費(fèi)220元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為100元。其主張的鑒定費(fèi)500元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。其主張的復(fù)印費(fèi)45元無(wú)正規(guī)發(fā)票證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于原告（反訴被告）陳家付的損失，其主張的醫(yī)療費(fèi)7744.29元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×20元／天=300元未超出住院時(shí)間和伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天=1800元過(guò)高，根據(jù)其出院醫(yī)囑，應(yīng)按30天×20元／天計(jì)算為600元。其主張的護(hù)理費(fèi)90天×64.91元／天=5841.90元未超出鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理時(shí)間和護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張的交通費(fèi)220元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為100元。其主張的殘疾賠償金22906×13年×10%=29777.80元計(jì)算時(shí)間錯(cuò)誤，應(yīng)按22906×13年×10%計(jì)算為27487.20元。其主張的鑒定費(fèi)500元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。其主張的精神損害撫慰金2000元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的復(fù)印費(fèi)45元無(wú)正規(guī)發(fā)票證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于被告（反訴原告）連某某的損失，其主張的醫(yī)療費(fèi)5524.44元因部分票據(jù)（金額5378.44元）未提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件（第一聯(lián)收據(jù)），本院僅對(duì)醫(yī)療費(fèi)146元予以支持。其主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元有鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以支持。其主張的主張伙食補(bǔ)助費(fèi)400元過(guò)高，應(yīng)按住院天數(shù)8天×20元／天計(jì)算為160元。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)160元無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。其主張的護(hù)理費(fèi)7500元過(guò)高，應(yīng)按26008÷365天×75天計(jì)算為5344.11元。其主張的誤工費(fèi)10650元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的交通費(fèi)500元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為100元。其主張的殘疾賠償金12560元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的鑒定費(fèi)1600元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。其主張的精神損害撫慰金3000元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的復(fù)印費(fèi)98元未提交正規(guī)發(fā)票證實(shí)，本院不予支持。
綜上，原告游某某的損失共計(jì)29424.60元，應(yīng)由被告連某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償13708.70元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告連某某按70%的比例賠償11001.13。原告陳家付的損失共計(jì)44573.39元，應(yīng)由被告連某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償38662.30元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告連某某按70%比例賠償4137.76元，故被告連某某應(yīng)賠償陳家付共計(jì)42800.06元。被告（反訴原告）連某某的損失共計(jì)40560.11元，因未超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，應(yīng)由原告（反訴被告）陳家付在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40560.11元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告連某某（反訴原告）賠償原告游某某損失24709.83元，賠償原告陳家付（反訴被告）損失42800.06元；
二、原告陳家付（反訴被告）賠償被告連某某（反訴原告）損失40560.11元；
三、駁回原告游某某、陳家付（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告連某某（反訴原告）的其他反訴請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由原告游某某、陳家付負(fù)擔(dān)300元，被告連某某負(fù)擔(dān)1500元；反訴費(fèi)1050元，由被告連某某負(fù)擔(dān)150元，原告游某某、陳家付負(fù)擔(dān)900元。

審判長(zhǎng)：劉夏云

書(shū)記員：黨群