原告港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。
組織機構(gòu)代碼：56197332-0。
法定代表人李曉茹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律師事務(wù)所律師。
魏存武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，住河南省新鄉(xiāng)市朗公廟鎮(zhèn)西永安村179號。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
本院受理原告港聯(lián)融資租賃有限公司訴被告魏存武、趙某某融資租賃合同糾紛一案后，被告魏存武在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議。被告魏存武認為本案其與原告簽訂的《車輛融資租賃合同》為格式合同，該合同中涉及管轄協(xié)議的條款為格式條款，原告就該管轄協(xié)議條款的內(nèi)容從未以任何方式提請被告魏存武注意，也未與被告協(xié)商，被告魏存武主張該管轄協(xié)議無效。融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，本案中涉及的租賃物使用地在河南省新鄉(xiāng)市；同時被告魏存武的住所地也在河南省新鄉(xiāng)市。被告魏存武認為本院對本案沒有管轄權(quán)，本案應(yīng)移送至河南省新鄉(xiāng)市人民法院審理。

經(jīng)審查，本案原、被告簽訂的《車輛融資租賃合同》中約定的租賃合同履行過程中，如發(fā)生糾紛雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方一致同意在原告方所在地人民法院解決的條款，是原告作為經(jīng)營者使用格式條款與作為消費者的被告魏存武訂立的，并且原告未采取合理方式提請被告魏存武注意?，F(xiàn)被告魏存武主張該管轄協(xié)議無效，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十一條的規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景钢卸桓孀∷囟荚诤幽鲜　痢拎l(xiāng)市；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十九條規(guī)定，融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，本案中的租賃物使用地也在河南省××鄉(xiāng)市。綜上所述，本院對本案沒有管轄權(quán)，被告魏存武對管轄權(quán)提出的異議成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：

本案移送至河南省新鄉(xiāng)市人民法院審理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　王貴花 審　判　員　　崔懷臣 人民陪審員　　馬燕娜

書記員：呂新南