原告：港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣城太行路南側太行明珠東區(qū)A1-16號。
法定代表人：李曉茹，女，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李增亮，河北冀港律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王志煒，河北冀港律師事務所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，農民，住該村?，F(xiàn)下落不明。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，農民，住該村?，F(xiàn)下落不明。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告楊某某、楊某某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月10日公開開庭進行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司的委托訴訟代理人王志煒到庭參加訴訟，被告楊某某、楊某某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
港聯(lián)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：判今被告楊某某向原告償還所欠款8,108.83元，并以每期所欠租金為基數(shù)，以日萬分之七為標準支付自欠款之日起至欠款還清之日止的違約金，被告楊某某承擔連帶償還責任。事實與理由：2011年5月10日，原告與被告楊某某簽訂《車輛融資租賃服務合同》合同約定：被告楊某某從原告處以融資租賃方式租賃車輛，并約定了租金總額和支付方式。同日，原、被告楊某某簽訂《擔保協(xié)議》，約定被告楊某某對上述合同義務承擔連帶責任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務并交付了車輛，被告楊某某在履行合同過程中，沒按期交納租金，但經原告催討，被告楊某某拒不不履行。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據：
1.2011年5月10日原告和被告楊某某簽訂的《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A鄂襄棗陽L0056）一份；
2.2011年5月10日原告與被告楊某某、楊某某簽訂的《擔保協(xié)議》（合同編號：鄂襄棗陽AL0056）一份；
3．2011年6月29日車輛交付清單一份；
4．欠款明細表一份。
楊某某未作答辯，也未提交相關證據。
楊某某未作答辯，也未提交相關證據。
本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯、舉證及對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案被告楊某某、楊某某經本院傳票傳喚，沒有到庭進行質證，且在舉證期限內沒有向本院提交有關證據材料，視為其已放棄答辯、舉證和質證的權利。原告提交的證據，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條規(guī)定，本院予以確認并在卷佐證。
經審理查明，2011年5月10日，原告港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與棗陽開元汽車運輸服務有限公司（乙方）和被告楊某某（丙方承租人）簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A鄂襄棗陽L0056）一份，合同約定：被告楊某某從原告處以融資租賃方式租賃車輛（主車）1部，租賃期間該車輛所有權歸原告所有，并登記在乙方名下，掛乙方牌照。車輛租賃期限為24個月，租金總額327,750元，被告楊某某于合同簽訂之日起3日內一次性向原告交納首付租金85,500元，剩余租金分24個月交納，從2011年6月至2013年7月，7月交納10,200元，以后每月交納10,200元，最后一期交納7,650元。該合同并約定：被告楊某某應按時交納每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余額的萬分之七向原告交納滯納金。
同日，原告港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與朔州市旭元汽車運輸服務有限公司（乙方）和被告楊某某（丙方）、楊某某（丁方）簽訂《擔保協(xié)議》（合同編號：A鄂襄棗陽L0056）一份，約定楊某某為楊某某在上述《車輛融資租賃服務合同》所承擔的義務承擔連帶責任保證，保證期間為融資租賃合同履行期屆滿后24個月止。
合同簽訂后，原告依約履行了義務。在被告楊某某運營過程中，沒按期向原告交納租金和滯納金，截止2013年8月10日欠租金8,108.83元，并欠滯納金至今。

本案的爭議焦點為：1．原告請求被告楊某某償還所欠租金和滯納金共計8,108.83元并承擔以每期所欠租金為基數(shù)，以日萬分之七為標準支付自欠款之日起至欠款還清之日止的違約金的事實和法律依據；2．原告請求被告楊某某承擔連帶償還責任的事實和法律依據。
關于爭議焦點1。原告與被告楊某某簽訂的《車輛融資租賃服務合同》，系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行自己的義務。原告方依約履行了合同義務，被告楊某某僅履行了部分義務，應繼續(xù)履行并承擔違約責任。關于數(shù)額，未交納車輛租金共計8,108.83元，違約滯納金約定明確、合法，故本院依法予以支持。
關于爭議焦點2。被告楊某某與原告方簽訂了《擔保協(xié)議》，為楊某某的融資租賃合同承擔連帶責任保證，系各方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。但本院認為，根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款的規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”，本案約定了保證期間，該保證期間為主合同生效之日即2011年5月10日起至主合同履行期屆滿后24個月止。本案主合同履行期屆滿之日為2013年7月1日，保證期間為主合同生效之日即2011年5月6日起至主合同履行期屆滿后24個月即2015年8月1日?，F(xiàn)本案的已經超過合同約定的保證期間。故對原告要求楊某某承擔連帶償還責任的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條第二款，《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起三十日內給付原告港聯(lián)融資租賃有限公司所欠租金8,108.83元，并承擔違約金（以8,108.83元為基數(shù)，以日萬分之七為標準，自2013年7月2日起至欠款還清之日止）；
二、駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 肖振坡
審判員 趙強
人民陪審員 張振

書記員： 郭朋朋