原告：港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。法定代表人：李曉茹，女，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李增亮，河北冀港律師事務所律師。被告：權某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省銅山縣人，農民，現(xiàn)住。被告：權智某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省銅山縣人，農民，現(xiàn)住。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告權某某、權智某融資租賃合同糾紛一案，于2017年4月14日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司的委托代理人李增亮到庭參加訴訟，被告權某某、權智某經(jīng)公告送達傳票傳，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告港聯(lián)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告權某某向原告償還欠款198,973.11元，被告權智某承擔連帶償還責任。事實和理由：2011年1月12日，原告和權治國簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A蘇徐州L0003），合同約定：權治國從原告處以融資租賃方式租賃車輛，并約定了租金總額和支付方式。同日，原、被告簽訂《擔保協(xié)議》，約定被告權智某對上述合同義務承擔連帶責任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務，但被告在履行合同過程中，沒有按期交納租金，原告按照合同約定將該車輛收回，經(jīng)評估價款抵頂部分欠款后，被告仍欠198,973.11元，經(jīng)原告多次催要，被告權某某拒不償還。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1.2011年1月12日原告和被告權某某簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A蘇徐州L0003）一份；2.2011年1月12日原告與被告權某某、權智某簽訂的《擔保協(xié)議》（合同編號：C蘇徐州L0003）一份；3．2011年2月16日車輛交付給權治國清單一份；4．2011年7月8日《轉讓協(xié)議》（權治國將租賃車輛轉讓給權某某）；5．車輛虧損審批表、車輛買賣合同、2014年9月24日河北天元保險公估有限公司蘇徐州L0003評估報告書各一份；6．欠款明細表一份；7．本院訴訟催繳通知書及立案統(tǒng)計表各一份。被告權某某未作答辯，也未提交相關證據(jù)。被告權智某辯稱，在2011年我簽訂的擔保合同是為權治國提供擔保，權某某同一個的租賃合同我不知情也未同意為他擔保，根據(jù)擔保法第23條規(guī)定，債權人許可債務人轉讓債務的應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任，同時擔保法第24條規(guī)定，債權人和債務人協(xié)議變更合同的應當取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。權智某未提交相關證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯、舉證及對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利，本案被告權某某、權智某經(jīng)本院傳票傳喚，沒有到庭進行質證，且在舉證期限內沒有向本院提交有關證據(jù)材料，視為其已放棄答辯、舉證和質證的權利。原告提交的證據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條規(guī)定，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2011年1月12日原告（甲方）、徐州旭元汽車運輸服務有限公司（乙方）與權治國（丙方）簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A蘇徐州L0003），合同約定：權治國向甲方以融資租賃發(fā)生租賃車輛主車1部，該車租金總額257,600元，租賃期限24個月，權治國于合同簽訂后向原告交納首付租金80,500元，剩余租金分24個月交納，從2011年3月至2013年4月，并將該車輛登記在徐州旭元汽車運輸服務有限公司，掛該公司牌照。合同第18條、21條、22條約定了違約責任，約定丙方逾期不繳納租金，需按每日欠款余額的萬分之七向甲方交納滯納金，甲方和乙方有權扣留租賃車輛進行處置，處置所得價款償還甲方、乙方的全部剩余租金及全部應付費用后，余款退還丙方。2011年1月12日港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與徐州旭元汽車運輸服務有限公司（乙方）、權治國（丙方）、權智某（丁方）簽訂擔保協(xié)議（合同編號：C蘇徐州L0003），約定權智某為權治國在上述《車輛融資租賃服務合同》所承擔的義務承擔連帶責任保證，保證期間為融資租賃合同履行期屆滿后24個月止。合同簽訂后，權治國交納了部分費用并取得租賃車輛后，于2011年7月8日將該租賃車輛轉讓給權某某，并簽訂了轉讓協(xié)議：港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）、徐州旭元汽車運輸服務有限公司（乙方）、權治國（丙方）和丁方權某某，由權某某承擔租賃車輛的權利和義務，但沒有轉讓擔保協(xié)議，權智某也沒有簽訂新的擔保協(xié)議。此后，權某某依約陸續(xù)履行還款義務，但被告權某某至2014年11月，被告權某某欠租金117,100元，滯納金68,503,012元。原告依照約定將租賃車輛收回，經(jīng)評估價格為9,000元，二次銷售價款9,000元。

本院認為，本案的爭議焦點為：1．原告請求被告權某某償還所欠租金和滯納金198,973.11元的事實和法律依據(jù)；2．原告請求被告權智某承擔連帶償還責任的事實和法律依據(jù)。關于爭議焦點1。原告與權治國和被告權某某簽訂的《車輛融資租賃服務合同》、《轉讓協(xié)議》，系各方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行自己的義務。原告方依約履行了合同義務，被告權某某僅履行了部分義務，應繼續(xù)履行并承擔違約責任。關于欠款數(shù)額，欠車輛租金117,100元，違約滯納金68,503.12元，扣除二次銷售價款9,000元，仍欠176,603.12元。對于原告計算的其他費用，因未提供相關證據(jù)，不予支持。關于爭議焦點2。被告權智某與原告方簽訂了《擔保協(xié)議》，系各方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。但港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）、徐州旭元汽車運輸服務有限公司（乙方）、權治國（丙方）和丁方權某某對車輛融資租賃合同進行了轉讓，但沒有轉讓擔保合同，權智某也沒有簽訂新的擔保合同，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十三條規(guī)定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。故原告請求權智某承擔連帶償還責任不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔保法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告權某某于本判決生效之日起三十日內給付原告港聯(lián)融資租賃有限公司所欠租金和違約金共計176,603.12元；二、駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4,280元，由被告權某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。