原告：港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。法定代表人：李曉茹，女，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李繼洲，河北冀南律師事務(wù)所律師。被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省銅山縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住。被告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省銅山縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告曹某某、白某某融資租賃合同糾紛一案，于2017年5月9日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司的委托代理人李繼洲到庭參加訴訟，被告曹某某、白某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告港聯(lián)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告曹某某向原告償還所欠租金、滯納金及其他損失共計153,580.56元。事實和理由：2011年7月21日，原告和被告曹某某簽訂《車輛融資租賃合同》（合同編號：蘇徐州L0039）。合同約定：被告曹某某從原告處以融資租賃方式租賃車輛1部，并約定了租金總額和支付方式。同日，原、被告簽訂擔(dān)保協(xié)議，約定被告白某某對上述合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務(wù)，但被告曹某某在履行合同過程中，沒按期向原告交納租金，經(jīng)原告多次催要，被告曹某某拒不償還。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1.2011年7月21日原告和被告曹某某簽訂《車輛融資租賃合同》（合同編號：蘇徐州L0039）及《車輛融資租賃合同一般條款》各一份；2.2011年7月21日原告與被告曹某某、白某某簽訂的《擔(dān)保協(xié)議》（合同編號：C蘇徐州L0039）一份；3．欠款明細(xì)表一份；4．2011年8月23日車輛交付清單一份；5．本院（2015）臨民初字第1202號民事裁定書一份。被告曹某某未作答辯，也未提交相關(guān)證據(jù)。被告白某某未作答辯，也未提交相關(guān)證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯、舉證及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告曹某某、白某某經(jīng)本院傳票傳喚，沒有到庭進(jìn)行質(zhì)證，且在舉證期限內(nèi)沒有向本院提交有關(guān)證據(jù)材料，視為其已放棄答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條規(guī)定，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2011年7月21日，原告（甲方）和被告曹某某（乙方）簽訂《車輛融資租賃合同（X）》（合同編號：蘇徐州L0039），合同約定：被告曹某某從原告處以融資租賃方式租賃車輛1部，租賃期限為24個月，該車租金總額329,580元，被告曹某某于合同簽訂首付租金55,200元，剩余租金274,380元分24個月交納，從2011年8月至2013年9月，并將該車輛登記在徐州旭元汽車運輸服務(wù)有限公司，掛該公司牌照。同時原告與被告曹某某簽訂《車輛融資租賃合同一般條款》，其中第9、10條約定了違約情形和違約責(zé)任，約定乙方未按時足額向甲方交納租金及其他應(yīng)付款項系乙方違約情形，乙方在還清應(yīng)交未交租金及其他款項之前，需每日按欠款余額的千分之二向甲方交納遲延履行違約金。乙方違約的，甲方有權(quán)收回租賃車輛自行處置，自甲方收回租賃車輛之日起10日內(nèi)乙方仍未按照約定履行合同義務(wù)的，乙方同意甲方無需通知乙方即可對已收回在車輛進(jìn)行處置，甲方有權(quán)自行決定已收回租賃車輛的處置方式和價款，且乙方同意不對甲方處置車輛的方式、價款提出異議。2011年7月21日港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與徐州旭元汽車運輸服務(wù)有限公司（乙方）、曹某某（丙方）、白某某（丁方）簽訂擔(dān)保協(xié)議（合同編號：C蘇徐州L0039），約定白某某為曹某某在上述《車輛融資租賃合同（X）》所承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為融資租賃合同履行期屆滿后24個月止。合同簽訂后，原告依約履行了義務(wù)。在被告曹某某運營過程中，沒按期向原告交納租金和滯納金。此后原告方按照約定將租賃車輛收回并進(jìn)行二次銷售。但原告方未能提供相關(guān)收回、評估、二次銷售的證據(jù)。本案的爭議焦點為：原告請求被告曹某某償還欠款153,580.56元，并由被告白某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的事實和法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，原告與被告曹某某簽訂的《車輛融資租賃服務(wù)合同》系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告方依約履行了合同義務(wù)，被告曹某某僅履行了部分義務(wù)，應(yīng)繼續(xù)履行并承擔(dān)違約責(zé)任。但因原告方未能提供租賃車輛收回、評估、二次銷售的證據(jù)，無法確定原告訴訟請求的數(shù)額，故對原告的訴訟請求不予支持。原告可補(bǔ)充證據(jù)后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條規(guī)定，判決如下：

駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的訴訟請求。案件受理費3,370元，由原告港聯(lián)融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。