原告港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：xxxx。
法定代表人李曉茹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李增亮，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省泰安市泰山區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省泰安市泰山區(qū)。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告張某、張某某融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司的委托代理人李增亮到庭參加訴訟，被告張某、張某某經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告港聯(lián)融資租賃有限公司訴稱，原告與被告張某在2011年3月1日簽訂了《車輛融資租賃服務(wù)合同》，合同約定被告張某從原告處以融資租賃方式租賃車輛一部，并約定了租金總額和支付方式，同日，原告與被告簽訂了《擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定被告張某某對(duì)被告張某的上述合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務(wù)，但被告張某在履行合同過程中，未按期交納租金，經(jīng)原告多次催告，被告張某拒不償還。訴訟請(qǐng)求，1、判令被告張某向原告償還所欠租金14,575元，并以每期所欠租金為基數(shù)，以日千分之二為標(biāo)準(zhǔn)支付自欠款之日起至欠款還清之日止的違約金，被告張某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某未答辯。
被告張某某未答辯。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：
1、2011年3月1日原告與第一被告簽訂的《車輛融資租賃服務(wù)合同》一份，合同中約定了第一被告承租車輛情況及租金的交納方式和期限；
2、第一被告簽名的車輛交付清單一份，證實(shí)原告方按照合同的約定履行了交付車輛的義務(wù)；
3、第一被告欠繳租金明細(xì)表一份，用以證明第一被告的欠繳租金情況，被告一從2013年4月1日起，仍欠9，975元。違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照日欠款余額的萬分之七計(jì)算，違約金從欠款之日起至欠款還清之日止計(jì)算；
4、2011年3月1日原告與泰安市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、二被告簽訂的擔(dān)保協(xié)議一份，協(xié)議中明確約定第二被告對(duì)第一被告所應(yīng)承擔(dān)的支付租金、違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保協(xié)議第2條里有明確的約定；
5、2015年4月22日臨西人民法院出具的訴訟費(fèi)催繳通知書及立案統(tǒng)計(jì)表，證實(shí)原告曾主張過權(quán)利。
對(duì)以上證據(jù)，本院予以采納。
經(jīng)審理查明，原告與被告張某于2011年3月1日簽訂了《車輛融資租賃服務(wù)合同》，合同約定被告張某從原告處以融資租賃方式租賃車輛一部，該車租賃期限24個(gè)月，租金總額為306,625元，被告張某于合同簽訂之日起3日內(nèi)一次性向原告交納首付租金96,250元，剩余租金從2011年4月開始，當(dāng)月交納8,900元，以后每月25日前交納8,900元，最后一期交納5,675元，到2013年5月止，共計(jì)交納210,375元。被告張某應(yīng)按時(shí)交納每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余額的萬分之七向原告交納滯納金。同日，原告與泰安市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告張某、張某某簽訂了《擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定被告張某某對(duì)被告張某在《車輛融資租賃服務(wù)合同》中應(yīng)付的租金、違約金等全部款項(xiàng)提供連帶責(zé)任保證，保證期間為《車輛融資租賃服務(wù)合同》生效之日起至履行期屆滿后二十四個(gè)月止。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務(wù)，但被告張某未按合同約定按期履行交納租金的合同義務(wù)，自2013年4月1日起開始拖欠原告租金，具體拖欠租金情況為：自2013年4月1日起，拖欠4,300元；自2013年5月1日起，拖欠5,675元。庭審中，原告將以日千分之二為標(biāo)準(zhǔn)支付自欠款之日起至欠款還清之日止的違約金，變更為以日萬分之七為標(biāo)準(zhǔn)支付自欠款之日起至欠款還清之日止的違約金。
上述事實(shí)有起訴狀、庭審筆錄、原告的舉證材料等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告張某簽訂的《車輛融資租賃服務(wù)合同》，原告與泰安市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告張某、張某某簽訂的《擔(dān)保協(xié)議》，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告已按照合同約定履行了自己的義務(wù)，將車輛交付給被告張某使用，被告張某應(yīng)當(dāng)按合同約定按期交納租金。被告張某未按時(shí)足額償還租金，構(gòu)成違約，原告請(qǐng)求被告張某償還剩余租金及滯納金，是合同約定內(nèi)容，不違反法律規(guī)定，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持，被告張某應(yīng)支付原告的租金數(shù)額為：9,975元。原告請(qǐng)求被告張某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因在《擔(dān)保協(xié)議》中已有明確約定，被告張某某應(yīng)對(duì)被告張某就該《車輛融資租賃服務(wù)合同》項(xiàng)下的全部應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告港聯(lián)融資租賃有限公司支付租金9,975元；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)，按照欠付租金每日萬分之七的標(biāo)準(zhǔn)向原告港聯(lián)融資租賃有限公司支付滯納金，具體如下：以4,300元為基數(shù)，自2013年4月1日起計(jì)算至實(shí)際支付完畢之日；以5,675元為基數(shù)，自2013年5月1日起計(jì)算至實(shí)際支付完畢之日；
三、被告張某某對(duì)被告張某的上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元，由原告港聯(lián)融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)60元，由被告張某、張某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長 崔懷臣
人民陪審員 楊麗娟
人民陪審員 玄振國

書記員： 艾心