原告：港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。
法定代表人：李曉茹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李增亮，河北冀港律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省萬榮縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省萬榮縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告張某某、張某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司委托訴訟代理人李增亮到庭參加訴訟，被告張某某、張某經(jīng)經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告港聯(lián)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告張某某向原告償還所欠租金165640元，并以每期所欠租金為基數(shù)，以日萬分之七為標準支付自欠款之日起至欠款還清之日止的違約金，被告張某承擔連帶償還責任。事實和理由：2011年5月30日，原告與被告張某某簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：Ａ晉運城Ｌ0009）。合同約定：被告張某某從原告處以融資租賃方式租賃車輛1部，并約定了租金總額和支付方式。同日，原、被告簽訂擔保協(xié)議，約定被告張某對上述合同義務承擔連帶責任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務，但被告張某某在履行合同過程中，沒按期向原告交納租金，經(jīng)原告多次催要，被告張某某拒不償還。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：
1.2011年5月30日原告與被告張某某簽訂的《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：Ａ晉運城Ｌ0009）一份；
2.2011年5月30日原告與被告張某某、張某簽訂的《擔保協(xié)議》（合同編號：Ｃ晉運城Ｌ0009）一份；
3．車輛交付清單一份；
4．欠款明細表一份。
被告張某某稱，從2012年5月份開始晉Ｍ×××××靠在萬榮縣興龍公司運營，．萬榮縣興龍汽貿(mào)有限公司于2012年5月份，以購買的方式把晉Ｍ×××××從運城市世捷開元汽車運輸有限公司購買并支付全額款項，所以張某某從2012年5月份開始向萬榮縣興龍有限公司支付車款租金。2012年5月到2013年12月份已還清所有車款租金，2013年12月24日賣到黑龍江省齊齊哈爾市。
張某某提交證據(jù)：
1.2018年8月27日證明和情況說明各一份；
2.2012年5月9日二手車銷售發(fā)票一份；
3．機動車輛注冊登記摘要信息欄二頁；
4.2012年5月31日分期付款購車合同一份；
5．萬榮縣興龍汽貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)名稱變更核準通知書、萬榮縣興龍物貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書及身份證復印件各一份。
被告張某未作答辯，也未提交相關證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯、舉證及對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利，本案被告張某某、張某經(jīng)本院合法傳喚，沒有到庭進行質證，且在舉證期限內沒有向本院提交有關證據(jù)材料，視為其已放棄答辯、舉證和質證的權利。原告提交的證據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條規(guī)定，本院予以確認并在卷佐證。
對張某某的證據(jù)，原告方認為，被告張某某所稱涉案車輛買賣的過程，我公司并不知情，從未授權運城世捷開元收回車輛，和將車輛銷售。被告提供的證據(jù)均由萬榮縣興龍物貿(mào)有限公司蓋章，但該公司并未出庭予以證實公章的真實性以及公章加蓋的過程和相關證據(jù)證明所述的事實。車輛注冊登記信息應該由車輛登記機關進行提供和證明，但是興龍公司只是在復印件上加蓋了其公司的公章，對車輛的轉移等事實不予認可，我公司沒有將涉案車輛收回。
經(jīng)審理查明，2011年5月30日，原告港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與運城市世捷汽車運輸服務有限公司（乙方）和被告張某某（丙方承租人）簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：Ａ晉運城Ｌ0009）一份，合同約定：被告張某某從原告處以融資租賃方式租賃車輛（主車）1部，租賃期間該車輛所有權歸原告所有，并登記在乙方名下，掛乙方牌照。車輛租賃期限為24個月，租金總額294640元，被告張某某于合同簽訂之日起3日內一次性向原告交納首付租金38100元，剩余租金分24個月交納，從2011年6月至2013年7月。該合同并約定：被告張某某應按時交納每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余額的萬分之七向原告交納滯納金。
同日，原告港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與運城市世捷汽車運輸服務有限公司（乙方）和被告張某某（丙方）、張某（丁方）簽訂《擔保協(xié)議》（合同編號：Ｃ晉運城Ｌ0009）一份，約定張某某為張某在上述《車輛融資租賃服務合同》所承擔的義務承擔連帶責任保證，保證期間為主合同生效之日止至主合同履行期屆滿后24個月止。
合同簽訂后，原告方依約履行了義務，被告張某某依約履行義務。

本院認為，原告與被告張某某簽訂的《車輛融資租賃服務合同》系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行自己的義務。本案中，綜合張某某所提交的證據(jù)，與本案具有關聯(lián)性和合理性，且與原告方所主張的欠款的事實相矛盾，雖然原告方不予認可，但這涉及原告方自身管理方面的問題，原告方應進行核實后另行主張。
綜上所述，原告主張被告張某某欠租金和違約金的事實不清，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的訴訟請求。
案件受理費3612元，由原告港聯(lián)融資租賃有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 肖振坡
審判員 任延鋒
人民陪審員 郭朋朋

書記員： 郝正一