原告港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人李曉茹，該公司總經(jīng)理。委托代理人李繼洲，河北冀南律師事務所律師。被告劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沈陽市皇姑區(qū)。被告鄭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沈陽市和平區(qū)。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司訴稱，原告與被告劉某在2011年8月2日簽訂了《車輛融資租賃合同》一份，合同約定被告劉某從原告處以融資租賃方式租賃車輛一部，并約定了租金總額和支付方式，同日，原告與被告簽訂了《擔保協(xié)議》，協(xié)議約定被告鄭某對被告劉某的上述合同義務承擔連帶責任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務，但被告劉某在履行合同過程中，僅履行了部分義務后就不在履行。訴訟請求，1、判令被告劉某向原告償還所欠租金、滯納金及其他損失共計：49,487.99元，被告鄭某承擔連帶償還責任；2、判令二被告承擔訴訟費用。被告劉某未答辯。被告鄭某未答辯。原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：1、原告與第一被告簽訂的《車輛融資租賃合同》及一般條款各一份，合同中約定了第一被告承租車輛情況及租金的交納方式和期限，一般條款的10.5條約定的違約金的標準；2、劉某簽名的車輛交付清單一份，用以證明原告已經(jīng)實際履行了合同義務；3、河北誠信舊機動車評估有限公司的評估報告書、車輛虧損審批表各一份，證明本案車輛按合同約定收回后的評估價格118,800元，再次銷售價款122,000元；4、明細表一份，欠款明細是第一被告欠租金160,525元+違約金4,936元+管理費999.99元—再次銷售價款122,000元所得，即為訴請金額；5、原告與沈陽世捷開元汽車運輸服務有限公司、二被告簽訂的擔保協(xié)議一份，協(xié)議中明確約定第二被告對第一被告所應承擔的支付租金、違約金的義務承擔連帶保證責任，擔保協(xié)議第2條里有明確的約定。6、臨西人民法院出具的（2015）臨民二初字第241號裁定書證實原告曾主張過權利。對以上證據(jù)，本院予以采納。經(jīng)審理查明，原告與被告劉某于2011年8月2日簽訂了《車輛融資租賃合同》及一般條款各一份，合同約定被告劉某從原告處以融資租賃方式租賃車輛一部，租賃期限為24個月，租金總額為366,025元，被告劉某于合同簽訂之日起三日內一次性向原告交納首付租金30,500元，剩余租金從2011年9月開始，當月交納14,300元，以后每月26日前交納14,300元，至2013年10月止，最后一期交納6,625元。被告劉某應按時交納每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余額的千分之二向原告交納遲延履行違約金。同日，原告與沈陽世捷開元汽車運輸服務有限公司、被告劉某、鄭某簽訂了《擔保協(xié)議》，約定被告鄭某對被告劉某在《車輛融資租賃合同》中應付的租金、違約金等全部款項提供連帶責任保證，保證期間為《車輛融資租賃合同》生效之日起至履行期屆滿后二十四個月止。合同生效后，原告依照合同約定履行了己方義務，但被告劉某在履行合同過程中，向原告交納了部分的租金,未再履行合同義務，原告依照合同約定將車輛收回，評估價格為118,800元，原告將涉案車輛再次出售，價款122,000元。上述事實由起訴狀、庭審筆錄、原告的舉證材料等予以證實。
原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告劉某、鄭某融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司的委托代理人李繼洲到庭參加訴訟，被告劉某、鄭某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告劉某簽訂的《車輛融資租賃合同》，原告與沈陽世捷開元汽車運輸服務有限公司、被告劉某、鄭某簽訂的《擔保協(xié)議》，均是各方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應認定合法有效，各方當事人均應按照合同約定全面履行自己的義務。原告已按照合同約定履行了自己的義務，將合同約定的車輛交付給被告劉某使用，被告劉某應按合同約定按期交納租金。被告劉某沒有按照合同約定按期交納租金，已構成違約，原告依照合同約定將涉案車輛收回，經(jīng)評估后再次銷售，用以折抵拖欠的剩余租金和其他應付款項，不足部分，被告應予以補足，但原告主張抵頂管理費、保險違約金，證據(jù)不足，被告劉某應支付原告款項為38,529.963元（160,525+4,963-122,000=38,529.963）。原告要求被告鄭某承擔連帶償還責任，在《擔保協(xié)議》中已有明確約定，故被告鄭某應對被告劉某就該《車輛融資租賃合同》及一般條款項下的全部應付款項承擔連帶償還責任，原告的此項請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效之日起十日內向原告港聯(lián)融資租賃有限公司支付欠款38,529.963元；二、被告鄭某對被告劉某的上述支付義務承擔連帶責任；三、駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,040元，由原告港聯(lián)融資租賃有限公司負擔40元，被告劉某、鄭某負擔1000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。