溫革
辛某某
劉廷國（河北章海律師事務所）
史學志（河北章海律師事務所）
張某某
中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告溫革。
原告辛某某。
二
原告
委托代理人:劉廷國、史學志，河北章海律師事務所律師。
被告張某某。
被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市朝陽南路85號。
負責人王冠軍，該公司總經理。
委托代理人葛毅，該公司職員。
原告與被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告的委托代理人史學志、被告張某某、被告保險公司的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四、五、六、七、九、十、十一項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年7月16日18時40分許，被告張某某駕駛冀F×××××號車輛在高碑店市種子公司門口路段準備停車時，車上捆綁貨物的繩索脫落，掛倒旁邊騎行電動三輪車經過的原告溫革（乘車人:辛某某），事故造成溫革、辛某某受傷；
二、交警部門的責任認定結果:張某某負此事故的全部責任，溫革、辛某某無責任；
三、受害人概況:溫革，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省高碑店市高三村819號；原告辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住址同上；
四、溫革醫(yī)療費:2824.31元（法院認定）；
五、溫革誤工費:20天×89.16元／天=1783.2元（法院認定）；
六、溫革護理費:20天×89.16元／天=1783.2元（法院認定）；
七、溫革住院伙食補助費:2100元（不予支持）；
八、溫革交通費:500元；
九、辛某某醫(yī)療費:230元（法院認定）；
十、辛某某交通費:200元（法院認定）；
十一、辛某某拖車費:300元；
十二、有關保險合同主體、類型及主要內容:被告張某某駕駛的冀F×××××號車輛在被告保險公司處投保有交強險及20萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；
十三、其他必要情況:事故發(fā)生時被告張某某駕駛的冀F×××××號車輛被保險人為李偉清，于2014年9月30日變更為被告張某某；
十四、原告的訴訟請求:1.請法院依法判決賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等費用共計18495.41元；2.本案訴訟費由被告承擔。
裁決結果
本院認為，雙方當事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的第20140812號道路交通事故認定書均無異議，本院已當庭予以確認。溫革醫(yī)療費，對其主張的照相費及鑒定檢查費并非必要花費，不予支持。溫革誤工費、護理費，結合原告就醫(yī)檢查票據支持檢查期間20天，所提交證據不完整，且被告均有異議，故參照原告及護理人員工作性質均按批發(fā)零售業(yè)標準每天89.16元計算。溫革住院伙食補助費，未住院治療，不予支持。溫革交通費，有救護車費予以證實，應予支持。辛某某醫(yī)療費，門診處方箋的治療費用無相關票據佐證，無法證明關聯性，不予支持。辛某某交通費，其中拖車費300元應單獨計算，其他交通費主張過高，酌情支持200元。綜上，本院支持原告溫革合理合法損失為6890.71元、支持原告辛某某合理合法損失共計730元，均在保險責任限額內，故免除被告張某某在本案中的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告溫革各項經濟損失共計6890.71元。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告辛某某各項經濟損失共計730元。
三、駁回原告溫革、辛某某其他訴訟請求。
四、免除被告張某某在本案中的民事賠償責任。
案件受理費131元（已減半收?。?，由原告負擔106元，被告保險公司負擔25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雙方當事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的第20140812號道路交通事故認定書均無異議，本院已當庭予以確認。溫革醫(yī)療費，對其主張的照相費及鑒定檢查費并非必要花費，不予支持。溫革誤工費、護理費，結合原告就醫(yī)檢查票據支持檢查期間20天，所提交證據不完整，且被告均有異議，故參照原告及護理人員工作性質均按批發(fā)零售業(yè)標準每天89.16元計算。溫革住院伙食補助費，未住院治療，不予支持。溫革交通費，有救護車費予以證實，應予支持。辛某某醫(yī)療費，門診處方箋的治療費用無相關票據佐證，無法證明關聯性，不予支持。辛某某交通費，其中拖車費300元應單獨計算，其他交通費主張過高，酌情支持200元。綜上，本院支持原告溫革合理合法損失為6890.71元、支持原告辛某某合理合法損失共計730元，均在保險責任限額內，故免除被告張某某在本案中的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告溫革各項經濟損失共計6890.71元。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告辛某某各項經濟損失共計730元。
三、駁回原告溫革、辛某某其他訴訟請求。
四、免除被告張某某在本案中的民事賠償責任。
案件受理費131元（已減半收?。稍尕摀?06元，被告保險公司負擔25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰