原告：溫靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省唐山市。
委托代理人：孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：程海軍，該公司總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：宋玉森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：芮俐，該公司員工。

原告溫靜與被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱”富某財(cái)險(xiǎn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司（以下簡(jiǎn)稱”人保財(cái)險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫靜委托代理人孫建新到庭參加訴訟。被告富某財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫靜向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、請(qǐng)求法院依法判令被告富某財(cái)險(xiǎn)公司向原告支付保險(xiǎn)賠償金2000元，判令被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向原告支付保險(xiǎn)賠償金130871元；2、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告為×××號(hào)轎車的所有人，該車在被告富某財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年4月7日至2018年4月7日，在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2017年7月26日至2018年7月25日。2017年10月9日18時(shí)30分許，原告駕駛×××號(hào)轎車在唐山市開平區(qū)后屯莊南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與劉曉靜駕駛的×××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成兩車受損。此事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。本次事故給原告造成的損失如下：車損37747元、公估費(fèi)1132元，共計(jì)38879元。此外，原告賠償劉曉靜損失93992元（包括車損91255元、公估費(fèi)2737元）。綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法向本院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司書面辯稱，事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)×××號(hào)轎車進(jìn)行定損，定損金額為20464元，應(yīng)以定損金額為準(zhǔn)。原告提供的公估報(bào)告認(rèn)定的×××號(hào)轎車車輛損失數(shù)額過(guò)高，應(yīng)當(dāng)在公估報(bào)告認(rèn)定的更換配件費(fèi)用中扣減25%作為認(rèn)定原告車輛損失數(shù)額為宜，且應(yīng)提供正式的修車發(fā)票和明細(xì)，并證明與此次事故相關(guān)。原告應(yīng)證明其為車輛所有權(quán)人。對(duì)原告墊付的部分，請(qǐng)法院在判決中返還原告墊付的部分合理金額，并由其提供墊付部分證據(jù)的復(fù)印件及賬號(hào)或在判決中對(duì)墊付金額予以扣除。訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月7日，×××號(hào)馬自達(dá)牌小型轎車原所有權(quán)人丁健的父親丁永濤與被告富某財(cái)險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）合同，合同約定：財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間為2017年4月7日至2018年4月7日；2017年7月26日，原告為其購(gòu)買的×××號(hào)馬自達(dá)牌小型轎車與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”商業(yè)險(xiǎn)”）合同，合同約定：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為99960.4元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2017年7月26日至2018年7月25日。2017年10月9日18時(shí)30分許，原告駕駛×××號(hào)馬自達(dá)牌小型轎車在唐山市開平區(qū)后屯莊南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與劉曉靜駕駛的×××號(hào)寶馬牌小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。原告向二被告保險(xiǎn)公司報(bào)案。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)作出的第1302055201701506號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉曉靜無(wú)責(zé)任。2017年10月15日，溫靜委托河北謙益機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱”謙益評(píng)估公司”）對(duì)×××號(hào)馬自達(dá)牌小型轎車進(jìn)行評(píng)估，確定該車車輛損失為37747元，原告為此支出公估費(fèi)1132元；同日，劉曉靜委托謙益評(píng)估公司對(duì)×××號(hào)寶馬牌小型轎車進(jìn)行評(píng)估，確定該車車輛損失為91255元，劉曉靜為此支出公估費(fèi)2737元（劉曉靜的損失原告已先行墊付）?！痢痢撂?hào)馬自達(dá)牌小型轎車由唐山市開平區(qū)領(lǐng)豪汽車維修養(yǎng)護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱”領(lǐng)豪維修養(yǎng)護(hù)中心”）修理，結(jié)算單金額為38047元?！痢痢撂?hào)寶馬牌小型轎車由唐山市開平區(qū)凱德順汽車養(yǎng)護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱”凱德順養(yǎng)護(hù)中心”）修理，結(jié)算單金額為92155元。2017年10月29日，原告與劉曉靜簽訂賠償協(xié)議書，內(nèi)容為原告自愿賠償劉曉靜各項(xiàng)損失共計(jì)93992元，同日原告在中國(guó)工商銀行股份有限公司唐山開平金苑支行通過(guò)賬號(hào)×××向劉曉靜轉(zhuǎn)賬支付94000元（原告自愿多賠償劉曉靜8元）。
上述事實(shí)有富某財(cái)險(xiǎn)公司出具的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、人保財(cái)險(xiǎn)公司出具的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、謙益評(píng)估公司出具的車輛損失價(jià)值鑒定評(píng)估結(jié)論書、公估費(fèi)增值稅發(fā)票、領(lǐng)豪維修養(yǎng)護(hù)中心及凱德順養(yǎng)護(hù)中心出具的結(jié)算單、勞務(wù)修理增值稅發(fā)票，原告與劉曉靜簽訂的賠償協(xié)議書及打款轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人與被告富某財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)，原告溫靜駕駛其所有的×××號(hào)機(jī)動(dòng)車與劉曉靜駕駛的×××號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致兩車受損，被告富某財(cái)險(xiǎn)公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，兩車車輛損失定損數(shù)額過(guò)高，殘值扣減過(guò)低，但其未向本院提交復(fù)議申請(qǐng)亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證其主張成立，故本院依法不予支持。原告溫靜主張車損37747元、公估費(fèi)1132元、為劉曉靜墊付車輛損失91255元、公估費(fèi)2737元，并向本院提交了兩車受損的公估報(bào)告、結(jié)算單、勞務(wù)修理增值稅發(fā)票、打款憑證等證據(jù)予以佐證兩車損失數(shù)額、公估費(fèi)數(shù)額及墊付情況，故本院依法予以支持。本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告溫靜為劉曉靜墊付車輛損失91255元、公估費(fèi)2737元，共計(jì)人民幣93992元，由被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫靜人民幣2000元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫靜人民幣91992元。
二、原告溫靜車輛損失37747元、公估費(fèi)1132元，共計(jì)人民幣38879元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2957元，減半收取計(jì)1479元，由被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司擔(dān)負(fù)22元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司擔(dān)負(fù)1457元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 杜寶忠

書記員： 王雅玲