原告：溫金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所山西省汾陽市。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：王祥興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市浦東新區(qū)。
　　被告：上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司，住所本市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔣志華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王衛(wèi)軍。
　　原告溫金某與被告王祥興、上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱上南公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫金某的委托訴訟代理人李志兵，被告上南公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)軍到庭參加訴訟。被告王祥興經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　溫金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告共同賠償原告醫(yī)藥費(fèi)5,136.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金244,922.40元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神撫慰金10,000元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、輔助器具費(fèi)2,218元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)8,000元。事實(shí)和理由：2018年7月21日17時(shí)20分，被告王祥興駕駛上南公司所有的滬B3XXXX大型普通客車在路口轉(zhuǎn)彎時(shí)操作不當(dāng)，致作為車上乘客的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王祥興負(fù)事故全責(zé)。嗣后，原告進(jìn)行了就醫(yī)及傷殘鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。涉事機(jī)動(dòng)車屬于上南公司所有。綜上，提出前如訴請(qǐng)。
　　王祥興未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　上南公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。王祥興系本公司員工，事發(fā)時(shí)屬于履行公司職務(wù)行為。同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)，醫(yī)藥費(fèi)憑據(jù)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)各認(rèn)可30元/天和40元/天；殘疾賠償金和精神撫慰金過高，且殘疾賠償金的傷殘等級(jí)過高，計(jì)算年限應(yīng)為17年并應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)；鑒定費(fèi)及輔助器具費(fèi)無異議；衣物損認(rèn)可200元；律師費(fèi)認(rèn)可4,000元；交通費(fèi)憑據(jù)確定。
　　經(jīng)審理，本院查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。事發(fā)時(shí)，王祥興系履行上南公司的職務(wù)行為。事發(fā)后，上南公司為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)1,422元(含救護(hù)費(fèi))，原告因就醫(yī)自行支出醫(yī)藥費(fèi)5,136.60元，并因治療所需購買相關(guān)輔助器具支付2,218元。2019年1月31日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人溫金某因交通事故所致L1粉碎性骨折，椎管內(nèi)輕度骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘。2、溫金某傷后可予以休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。原告另因本次訴訟聘請(qǐng)律師在所簽訂的聘請(qǐng)律師合同中約定應(yīng)支付律師費(fèi)8,000元。
　　另查，原告戶籍屬于“非農(nóng)業(yè)家庭戶”。
　　上述事實(shí)，由本院的庭審筆錄、當(dāng)事人提供的行駛證、事故認(rèn)定書、病歷卡、鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、有關(guān)的票據(jù)、戶口簿、相關(guān)戶籍證明、聘請(qǐng)律師合同等證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告王祥興經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王祥興負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事發(fā)時(shí)王祥興系履行上南公司的職務(wù)行為，故應(yīng)由其承擔(dān)的責(zé)任由該公司承擔(dān)。經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其對(duì)原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。上南公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出的異議無相應(yīng)的依據(jù)和理由，本院難以采信。
　　關(guān)于原告諸項(xiàng)訴請(qǐng)，醫(yī)藥費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實(shí)際支出和損失，屬合理費(fèi)用；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時(shí)限、原告的傷情及本市相關(guān)規(guī)定和市場(chǎng)行情確定；原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定。具體結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、年齡、戶籍性質(zhì)等因素來確定；原告提出因事故致衣物損壞要求賠償，本院酌情支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣堖_(dá)九級(jí)，必定遭受較大的精神損害，應(yīng)給予精神撫慰金，對(duì)具體數(shù)額應(yīng)依損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)及其它諸因素綜合確定，原告該部分主張合理適當(dāng)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實(shí)際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；原告主張的律師費(fèi)系其為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而致的合理的財(cái)產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償，但原告主張數(shù)額過高，本院酌情調(diào)整；關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本起事故為確定傷情等而發(fā)生的合理開支，理應(yīng)屬賠償范圍。上南公司對(duì)原告主張的輔助器具費(fèi)不持異議，本院可予認(rèn)同。關(guān)于上南公司因本起事故為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)，因王祥興被認(rèn)定負(fù)事故全責(zé)，故應(yīng)由上南公司自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告溫金某醫(yī)藥費(fèi)5,136.60元、護(hù)理費(fèi)2,400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金244,922.40元、精神撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)1,950元、輔助器具費(fèi)2,218元、衣物損200元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)7,000元，共計(jì)276,127元；
　　二、駁回原告要求被告王祥興承擔(dān)賠償責(zé)任之訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,746.45元，由原告負(fù)擔(dān)25.50元，被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司負(fù)擔(dān)2,720.95元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚