原告溫某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚某某尚志鎮(zhèn)。
委托代理人耿春安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住尚某某一面坡鎮(zhèn)。
被告尚某某工業(yè)和科技信息化局，住所地尚某某尚志鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府四樓。
法定代表人呂國梁，局長。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
第三人譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住尚某某一面坡鎮(zhèn)。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。

原告溫某與被告尚某某工業(yè)和科技信息化局（以下簡稱尚某某工信局）、第三人譚某某確認合同無效糾紛一案，本院于2015年11月24日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月31日公開開庭進行了審理。原告溫某及其委托代理人耿春安，被告尚某某工信局及第三人譚某某的委托代理人張鐵文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！笨梢?，只有合同存在上述情形，才能認定為無效。本案中，譚某某通過黑龍江北大荒糧油拍賣有限公司拍賣程序，購得中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處擁有的對黑龍江新三星股份有限公司債權(quán)本金1815萬元的債權(quán)，包括設(shè)立抵押的本案訴爭涉及標(biāo)的。在與中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，為了妥善安置職工，譚某某同意另行出資462萬作為尚某某一面坡白酒廠職工安置費用，并于2012年8月30日、2012年12月16日與尚某某工信局簽訂尚某某一面坡白酒廠資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同及補充協(xié)議，該合同及補充協(xié)議的簽訂并不存在法律規(guī)定的合同無效的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，溫某主張尚某某工信局與譚某某簽訂的尚某某一面坡白酒廠資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同及補充協(xié)議無效，但提供的證據(jù)不足以證明該事實存在，故不能認定該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同及補充協(xié)議無效。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下：

駁回原告溫某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告溫某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　高　惠 審　判　員　　杜向陽 人民陪審員　　孟昭海

書記員：謝宇