上訴人（原審原告）溫某某。
委托代理人杜志成、楊彥平，河北弘宇律師事務所律師。
被上訴有（原審被告）王衛(wèi)華，男，1978年1月生，漢族，住鹿泉市黃壁莊鎮(zhèn)上呂村。
委托代理人張三虎，河北恒利律師事務所律師。

上訴人溫某某因追償權糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第01137號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，上訴人溫某某是被上訴人王衛(wèi)華雇傭的司機，2010年10月6日2時15分許王龍文駕駛冀A×××××號轎車沿107國道由南向北行駛至南牛路口北30米處時，與前方同向行駛的溫某某駕駛的王衛(wèi)華所有的冀A×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞，轎車駕駛人王龍文當場死亡、乘車人安華營受傷經搶救無效死亡，乘車人邢慧遠受傷的交通事故。事故發(fā)生后，溫某某下車查看發(fā)現(xiàn)事故比較嚴重，經請示車主王衛(wèi)華后開車行駛至107國道正定縣曹村高速出口北側一石料廠將貨物卸掉，并將轎車與貨車碰撞后掛在后尾部的轎車車身部件取下拋掉毀滅證據，后繼續(xù)沿107國道向北逃逸至正定縣機場路隱蔽處換掉自己已爆破的右后兩個輪胎，后駕車逃逸。正定縣公安交通警察大隊對此次事故進行處理，并出具第20100539號《交通事故認定書》，認定溫某某和王衛(wèi)華共同負主要責任，王龍文負次要責任，轎車乘車人安華營、邢慧遠無責任。事故發(fā)生后受害人分別向正定縣人民法院提起民事訴訟，正定縣人民法院分別出具（2011）正民一初字第00033號民事調解書、（2011）正民一初字第00015號民事調解書、（2011）正民一初字第00057號民事調解書，其中（2011）正民一初字第00015號民事調解書、（2011）正民一初字第00057號民事調解書調解溫某某、王衛(wèi)華共同賠償受害人11萬元，其中原告溫某某支付6萬元，被告王衛(wèi)華在此次事故中共賠償受害人現(xiàn)金220000元。原告根據自己的主張?zhí)岢鋈缦伦C據：一、正定縣公安局交通警察大隊第20100539號交通事故認定書，證明原告溫某某和被告王衛(wèi)華共同負該事故的主要責任，而事故的形成原因是王衛(wèi)華指使原告逃離現(xiàn)場所致。二、河北省正定縣人民法院（2011）正民一初字第00015號民事調解書，證明原告和被告共同賠償受害人損失11萬元，其中6萬元為原告支付。三、河北省公安交通管理行政處罰罰款收據1張和正定縣公安交通警察大隊出具的公安交通管理行政處罰決定書，證明被告車輛因超載罰款傳1500元。四、過泵費100元，工資2050元。被告對以上證據質證意見為：對證據一、二的真實性認可，但被告沒有指揮原告駛離現(xiàn)場，原告系完全行為能力人，原告的行為均是原告自己決定的。對正定縣公安局的罰款單有異議，不是在原告被雇傭期間發(fā)生的不予認可，因2010年10月6日發(fā)生交通事故，而罰款的時間是2010年10月13日，時間不對。對過泵費100元和工資2050元因沒有證據故不予認可。
原審法院認為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。原告溫某某系被告王衛(wèi)華雇傭的司機，其在雇傭中駕駛車輛發(fā)生交通事故，此事故經正定縣公安交通警察大隊事故科勘驗、調查、綜合分析認定：溫某某駕駛機動車上道路行駛發(fā)生交通事故后未立即停車保護現(xiàn)場搶救傷者，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條之規(guī)定，王衛(wèi)華指使、縱容駕駛人違反道路安全法律、法規(guī)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第三十八條之規(guī)定，溫某某和王衛(wèi)華均負此次事故的主要責任。事故發(fā)生后原、被告和被害人就民事賠償問題達成調解協(xié)議，原被告共同賠償受害人損失11萬元，鑒于原被告雙方均同意，并且已經履行該協(xié)議書，其中原告溫某某支付受害人6萬元，余款5萬元由王衛(wèi)華支付。該調解協(xié)議書系原被告和受害人三方之間的真實意思表示并且已經履行。原告溫某某是被告雇傭的司機，原告作為完全民事行為能力人，雖然在發(fā)生交通事故后在車主的指使、縱容下駛離現(xiàn)場，原告本身也存在重大過失，鑒于此，本院認為對于原告支付受害人的6萬元，則被告支付原告墊付款1.5萬元為宜。對于原告主張的過泵費100元及工資，原告未提交證據，故本院對原告的主張不予支持。對于罰款1500元，因原告提供的證據能證明系被告的車輛罰款，故被告應當將罰款返還給原告。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律問題的有關解釋》第九條之規(guī)定，原審判決如下：一、被告王衛(wèi)華在本判決生效后三日內返還原告溫某某墊付款16500元。二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費1300元，則被告王衛(wèi)華負擔300元，原告溫某某負擔1000元。
經審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本相同。有一、二審庭審筆錄及相關證據材料在案證實。

本院認為，在正定縣公安交通警察大隊出具的第20100539號《交通事故認定書》中，已經對責任作出認定，即溫某某和王衛(wèi)華負主要責任，由于溫某某系王衛(wèi)華雇傭的司機，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四、三十五條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；在事故發(fā)生后，雙方簽訂了第00033號、00015號、00057號民事調解書，其調解結果為溫某某、王衛(wèi)華共同支付11萬元，其中溫某某支付6萬元，王衛(wèi)華支付5萬元。該調解協(xié)議系雙方真實意思表示，具有約束力，上訴人雖是在車主王衛(wèi)華指使下駛離現(xiàn)場，但其本身存在重大過失，故原審判決由被上訴人墊付1.5萬元并無不妥。對于上訴人主張過泵費100元及因強制措施導致的誤工損失，原告所未交的證據以證實其主張，故本院不予認可。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1300元，由上訴人溫某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍 審判員　　張　君 審判員　　劉振閣

書記員：翟偉