溫某某
侯國順（河北張某某華翔法律服務(wù)所）
張志斌
張某某恒通保安服務(wù)有限公司
王曉峰（河北震河律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:溫某某，無業(yè)。
委托代理人:侯國順，張某某華翔法律服務(wù)所律師。
委托代理人:張志斌。
被上訴人（原審原告）:張某某恒通保安服務(wù)有限公司。住所地張某某市橋西區(qū)。
法定代表人:武光斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王曉峰，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人溫某某與被上訴人張某某恒通保安服務(wù)有限公司（以下簡稱恒通公司）勞動爭議糾紛一案，不服張某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第401號民事判決書，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人溫某某及其委托代理人侯國順、張志斌，被上訴人恒通公司的委托代理人王曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面認(rèn)定，1、用人單位和勞動者符合法律規(guī)定的主體資格；2、用人單位制定的各項勞動規(guī)章制度適用與勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。首先，上訴人溫某某之夫張潤是利用業(yè)余時間從事保安工作，被上訴人恒通公司是合法注冊的公司，雙方均符合法律規(guī)定的主體資格。其次，從雙方勞動合同內(nèi)容看，張潤須遵守被上訴人制定的各項規(guī)章制度和勞動紀(jì)律，服從被上訴人的工作安排和調(diào)動，嚴(yán)格按照工作崗位職責(zé)和工作程序進(jìn)行工作，張潤與被上訴人之間的關(guān)系是一種管理與被管理的關(guān)系，而非平等關(guān)系。第三，張潤從事的勞動是保安巡邏任務(wù)，其勞動是恒通公司業(yè)務(wù)的組成部分。并且恒通公司按月支付張潤工資。因此，雙方之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的特征。上訴人的丈夫張潤生前系張某某市橋西區(qū)三A企業(yè)集團(tuán)正式在崗未退休職工，其利用本職工作之外的時間，在被上訴人恒通公司處工作，其工作崗位是保安，負(fù)責(zé)小區(qū)的巡邏，其工作的時間為每天的22時至次日6時，每周的工作時間超過了24小時，張潤與被上訴人之間的關(guān)系屬于雙重全日制勞動關(guān)系，我國相關(guān)法律均未禁止用人單位與勞動者之間建立此種雙重勞動關(guān)系。因此，一審法院確認(rèn)上訴人溫某某之夫張潤與被上訴人恒通公司之間不存在勞動關(guān)系，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，但判決適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷張某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第401號民事判決；
二、確認(rèn)上訴人溫某某之夫張潤從2013年5月21日至2013年11月2日止與被上訴人張某某恒通保安服務(wù)有限公司之間存在勞動關(guān)系。
一、二審案件受理費合計15元，均由被上訴人張某某恒通保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面認(rèn)定，1、用人單位和勞動者符合法律規(guī)定的主體資格；2、用人單位制定的各項勞動規(guī)章制度適用與勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。首先，上訴人溫某某之夫張潤是利用業(yè)余時間從事保安工作，被上訴人恒通公司是合法注冊的公司，雙方均符合法律規(guī)定的主體資格。其次，從雙方勞動合同內(nèi)容看，張潤須遵守被上訴人制定的各項規(guī)章制度和勞動紀(jì)律，服從被上訴人的工作安排和調(diào)動，嚴(yán)格按照工作崗位職責(zé)和工作程序進(jìn)行工作，張潤與被上訴人之間的關(guān)系是一種管理與被管理的關(guān)系，而非平等關(guān)系。第三，張潤從事的勞動是保安巡邏任務(wù)，其勞動是恒通公司業(yè)務(wù)的組成部分。并且恒通公司按月支付張潤工資。因此，雙方之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的特征。上訴人的丈夫張潤生前系張某某市橋西區(qū)三A企業(yè)集團(tuán)正式在崗未退休職工，其利用本職工作之外的時間，在被上訴人恒通公司處工作，其工作崗位是保安，負(fù)責(zé)小區(qū)的巡邏，其工作的時間為每天的22時至次日6時，每周的工作時間超過了24小時，張潤與被上訴人之間的關(guān)系屬于雙重全日制勞動關(guān)系，我國相關(guān)法律均未禁止用人單位與勞動者之間建立此種雙重勞動關(guān)系。因此，一審法院確認(rèn)上訴人溫某某之夫張潤與被上訴人恒通公司之間不存在勞動關(guān)系，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，但判決適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷張某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第401號民事判決；
二、確認(rèn)上訴人溫某某之夫張潤從2013年5月21日至2013年11月2日止與被上訴人張某某恒通保安服務(wù)有限公司之間存在勞動關(guān)系。
一、二審案件受理費合計15元，均由被上訴人張某某恒通保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王萬軍
審判員：牟鍵
審判員：劉辛春

書記員：李寧