原告：溫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。委托代理人：趙妍，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：楊任校，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。委托代理人：時素杰，石家莊市和正法律服務(wù)所法律工作者。被告：張家樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。委托代理人：張力強，河北韓慶芳律師事務(wù)所律師。

原告溫某與被告楊任校、張家樂機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈竹林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告溫某訴稱，2017年2月12日00時43分，被告楊任校駕駛山東華建ZL950鏟車，沿高速引線由西向東行駛至元氏縣李村道口右轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛至此的被告張家樂駕駛無號牌摩托車相撞，原告系摩托車的乘車人，造成原告溫某受傷的后果，到元氏縣中醫(yī)院住院治療后轉(zhuǎn)院到省三院住院至今，現(xiàn)已花去醫(yī)療費5萬多元，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，特訴請法院依法判決被告賠償因交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共計67309.56元。被告楊任校辯稱，原告所述交通事故情況有事實不清的地方，請求法院在庭審中予以查證。就本交通事故元氏交警大隊的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實不清，遺漏了被告張家樂及原告溫某的交通違法行為，比如溫某、張家樂都是醉酒狀態(tài)，且兩人都沒有帶頭盔，張家樂是在非機(jī)動車道行駛，在非機(jī)動車道右側(cè)超車時碰撞楊任校的鏟車頭右側(cè)導(dǎo)致的交通事故。當(dāng)時楊任校是在機(jī)動車道正常行駛，且沒有轉(zhuǎn)彎，離轉(zhuǎn)彎處尚有一定距離，事故認(rèn)定書認(rèn)定為楊任校與張家樂系同等責(zé)任，以及道交法及交通事故處理程序有關(guān)規(guī)定，責(zé)任劃分不公正。根據(jù)以上情況張家樂應(yīng)負(fù)次事故的主要責(zé)任，因為張家樂是醉酒駕駛。溫某的損失應(yīng)當(dāng)由溫某、張家樂及楊任校按照正確的比例劃分承擔(dān)責(zé)任，溫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)至少百分之二十的責(zé)任，至于溫某的具體損失情況根據(jù)法庭調(diào)查予以認(rèn)定。被告張家樂辯稱，1、交警部門對該事故認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分正確。2、因被告楊任校所駕駛的鏟車未投保交強險，故原告的損失應(yīng)首先由被告楊任校在交強險的限額內(nèi)先行賠付，不足部分按照責(zé)任比例由法庭依法判決。經(jīng)審理查明，2017年2月12日00時43分許，被告楊任校駕駛山東華建ZL950鏟車，在沿高速引線由西向東行駛至元氏縣李村道口右轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛至此的被告張家樂醉酒無證駕駛的無號牌摩托車（載原告溫某）相撞，造成原告和被告張家樂受傷、摩托車受損的交通事故，此后，元氏縣公安交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當(dāng)事人的詢問材料和痕檢檢驗意見書，認(rèn)定：被告楊任校和被告張家樂負(fù)此事故的同等責(zé)任；原告溫某無責(zé)任。對此事故認(rèn)定書被告楊任校不服，提出申請復(fù)核，石家莊市公安局交通管理局于2017年3月1日作出復(fù)核受理通知書。事故發(fā)生后，原告溫某住院治療16天，支付的醫(yī)療費用56138.13元，并支付檢查費用1487.43元，共計57625.56元。原告在庭審中并提供了以下證據(jù)：提交1、事故認(rèn)定書，證明原告是因二被告的行為所受傷的，原告在此次交通事故中為無責(zé)任人，二被告應(yīng)賠償原告因此交通事故受傷所支出的相關(guān)費用；2、醫(yī)療費，元氏縣中醫(yī)院住院病歷，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷，元氏縣中醫(yī)院收費票據(jù)和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的收費票據(jù)，證明原告因此交通事故共支出醫(yī)療費57987.56元；3、誤工費，溫某勞動合同，誤工時間證明，2017年1、2月份工資，工作單位營業(yè)質(zhì)證復(fù)印件，法人身份證復(fù)印件，證明原告溫某因此交通事故所造成的誤工時間為30天，月工資為3390元，故誤工費3390元；4、護(hù)理費，溫素寧勞動合同，誤工時間證明，2017年1、2月份工資，工作單位營業(yè)質(zhì)證復(fù)印件，趙立英勞動合同，誤工時間證明，2016年11、12月份工資，2017年1月份工資表，工作單位營業(yè)質(zhì)證復(fù)印件，法人身份證復(fù)印件，證明原告溫某的母親趙立英因照顧溫某所造成的護(hù)理費，護(hù)理時間為7天，月工資為2420元，護(hù)理費為564元。原告溫某的父親溫素寧因此次事故照顧溫某造成的護(hù)理費，護(hù)理時間為22天，月工資為3480元，護(hù)理費為2668元；5、住院伙食補助費，元氏縣中醫(yī)院住院病歷首頁，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷首頁，證明溫某共住院17天，按每天100元計算，住院伙補為1700元；6、營養(yǎng)費，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書，證明醫(yī)生醫(yī)囑中寫明原告需加強營養(yǎng)，故在此申請原告的營養(yǎng)費為300元；7、交通費主張200元，無票據(jù)。被告楊任校質(zhì)證，對證據(jù)1有異議，事實不清楚，車是同向行駛說的比較籠統(tǒng)，駕駛摩托車二人均沒有帶頭盔，是造成溫某傷勢加重的主要原因。認(rèn)定書沒有認(rèn)定張家樂是左側(cè)超車還是右側(cè)超車，速度是多少。被害人被甩出去的距離也沒有。通過交警隊照片痕跡檢驗單明顯說明張家樂是從右側(cè)超車，且張家樂在交警隊供述也沒有證實本人車拐彎時發(fā)生交通事故，從照片上看我的鏟車停車的位置完全是直行狀態(tài)，張家樂駕駛的車左側(cè)保險杠有碰撞的明顯痕跡，說明摩托車是左側(cè)保險杠與鏟車鏟頭車面右側(cè)相撞，說明摩托車是右側(cè)超出導(dǎo)致事故。認(rèn)定書遺漏了溫某乘坐摩托車沒有帶頭盔的違法行為，認(rèn)定事實錯誤。溫某應(yīng)當(dāng)對其沒有帶頭盔導(dǎo)致其頭部損傷的結(jié)果加重要承擔(dān)過錯責(zé)任。認(rèn)定書認(rèn)定張家樂與楊任校負(fù)同等責(zé)任顯失公平，張家樂醉酒駕駛是觸犯刑律的違法行為，且醉酒駕駛摩托車右側(cè)超車才是導(dǎo)致交通事故的最主要原因，所以刑法才將醉酒駕駛機(jī)動車予以刑事處罰.根據(jù)最高院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題解釋第27條規(guī)定，可以對本案交通事故的發(fā)生以重新審查確認(rèn)責(zé)任劃分；對證據(jù)2醫(yī)療費有異議，元氏縣中醫(yī)院、省三院病歷都沒有用藥清單，無法確定原告的診斷用藥情況是否真實.其中提交的票據(jù)是外購藥，票號0024282，沒有醫(yī)院外購證明；對證據(jù)3誤工費有異議，溫某沒有用人單位開具的停發(fā)工資證明，寫的誤工證明，只說了什么時間沒有上班，并沒有說停發(fā)工資，誤工費沒有依據(jù).沒有提交交通事故發(fā)生前三個月工資表，不認(rèn)可誤工費和工資標(biāo)準(zhǔn)，沒有診斷證明注明；對證據(jù)4護(hù)理費、工資標(biāo)準(zhǔn)均有異議，同誤工費質(zhì)證意見；對證據(jù)5伙補認(rèn)可按照16天計算；對證據(jù)6只有省三院住院病歷注明加強營養(yǎng)，沒有寫天數(shù)，不認(rèn)可；對證據(jù)7交通費認(rèn)可400元。被告張家樂質(zhì)證稱，原告的外購藥無醫(yī)囑不認(rèn)可。對原告交通費請法庭酌定，認(rèn)定原告交通費400元，對其他均無異議。被告楊任校駕駛的山東華建ZL950鏟車沒有投保機(jī)動車交強險。上述事實有：交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷和庭審筆錄等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，侵害公民人身造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，雖然被告楊任校對元氏縣公安交警大隊作出的事故認(rèn)定書有異議，但因其在庭審中所提供的反駁證據(jù)不足以推翻事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實，故本院對被告楊任校對交通事故認(rèn)定書的抗辯不予支持，對元氏縣公安交警大隊作出的認(rèn)定書予以采信。因被告楊任校對原告的誤工費和護(hù)理費均有異議，且原告未能按照法律規(guī)定提供其發(fā)生交通事故前三個月的工資表和停發(fā)工資證明，故原告溫某的誤工費和護(hù)理費均應(yīng)按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告溫某在此次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費用（包括檢查費用）57625.56元、誤工費54.19元×30天=1625.70元、護(hù)理費1625.70元、住院伙食補助費100元×16天=1600元、營養(yǎng)費30元×16天=480元、交通費400元，共計63356.96元。因被告楊任校的鏟車未按照法律規(guī)定投保交強險，故被告楊任校應(yīng)當(dāng)在其機(jī)動車交強險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費用10000元；在交強險死亡傷殘11萬元限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費，共計3651.40元。因被告楊任校和張家樂負(fù)此事故的同等責(zé)任，故對原告超出交強險部分的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費用47625.56元、住院伙食補助費1600元和營養(yǎng)費480元，共計49705.56元，對此被告楊任校和張家樂應(yīng)當(dāng)各賠償原告24852.78元。上述三項，被告楊任校應(yīng)當(dāng)賠償原告溫某各項經(jīng)濟(jì)損失38504.18元；被告張家樂應(yīng)當(dāng)賠償原告溫某各項經(jīng)濟(jì)損失24852.78元。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊任校賠償原告溫某各項經(jīng)濟(jì)損失38504.18元。二、被告張家樂賠償原告溫某各項經(jīng)濟(jì)損失24852.78元。上述第一、二項在本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費742元，保全費520元，共計1262元，由被告楊任校、張家樂各負(fù)擔(dān)631元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并在上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費1484元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院；開戶行：河北銀行華興支行；帳號：62×××47），如逾期不足額預(yù)交上訴費的，本院將按自動撤回上訴處理。

（代）書記員　　張正夫