溫玉某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭西支公司
楊樹輝（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
李某某

原告溫玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址望奎縣，現(xiàn)住雙鴨山市集賢縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭西支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人趙宏達(dá)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊樹輝，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
第三人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。
原告溫玉某訴被告保險(xiǎn)公司、第三人李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2015年7月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告溫玉某、被告保險(xiǎn)公司到庭參加訴訟，第三人李某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛在保險(xiǎn)公司投保車上人員（司機(jī)100，000.00元、乘客每座100，000.00元）責(zé)任險(xiǎn)。原告及司機(jī)受傷后理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償。因原告溫玉某予先向司機(jī)李鳴進(jìn)行了賠付，且李鳴已將其治療的診斷、病歷、藥費(fèi)票據(jù)原件及證明交付原告，故對(duì)原告代替其司機(jī)一并主張理賠的請(qǐng)求本院予以采信。被告雖抗辯誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)賠，護(hù)理費(fèi)原告未提交護(hù)理人身份證明不予賠付，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)賠付，鑒定費(fèi)亦不予賠付，但原告及李鳴在此事故發(fā)生前確實(shí)從事運(yùn)輸行業(yè)，故應(yīng)按運(yùn)輸行業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)，關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠付問題，因原告溫玉某及李鳴的鑒定、診斷能夠證實(shí)其確需人員護(hù)理，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定，護(hù)理人員有收入的參照誤工費(fèi)規(guī)定計(jì)算，沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告溫玉某及李鳴的護(hù)理費(fèi)按上一年度居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按上一年度國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告溫玉某雖系農(nóng)村戶籍但居住在城鎮(zhèn)多年，雖未辦理暫住證，但派出所證明應(yīng)與暫住證具有同等效力，故被告抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采信。對(duì)原告主張其與李鳴的合理?yè)p失本院予以支持，原告主張的交通費(fèi)因未提交交通票據(jù)，且被告有異議，故不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告溫玉某的經(jīng)濟(jì)損失總額為146，342.00元，李鳴的各項(xiàng)損失為14，692.00元。原告主張超出保險(xiǎn)限額部分，應(yīng)予調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭西支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫玉某經(jīng)濟(jì)損失人民幣114，692.00元（溫玉某100，000.00元＋李鳴14，692.00元）；
二、駁回原告溫玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，603.85元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭西支公司承擔(dān)2，593.84元，原告承擔(dān)10.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。逾期，本判決則發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛在保險(xiǎn)公司投保車上人員（司機(jī)100，000.00元、乘客每座100，000.00元）責(zé)任險(xiǎn)。原告及司機(jī)受傷后理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償。因原告溫玉某予先向司機(jī)李鳴進(jìn)行了賠付，且李鳴已將其治療的診斷、病歷、藥費(fèi)票據(jù)原件及證明交付原告，故對(duì)原告代替其司機(jī)一并主張理賠的請(qǐng)求本院予以采信。被告雖抗辯誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)賠，護(hù)理費(fèi)原告未提交護(hù)理人身份證明不予賠付，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)賠付，鑒定費(fèi)亦不予賠付，但原告及李鳴在此事故發(fā)生前確實(shí)從事運(yùn)輸行業(yè)，故應(yīng)按運(yùn)輸行業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)，關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠付問題，因原告溫玉某及李鳴的鑒定、診斷能夠證實(shí)其確需人員護(hù)理，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定，護(hù)理人員有收入的參照誤工費(fèi)規(guī)定計(jì)算，沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告溫玉某及李鳴的護(hù)理費(fèi)按上一年度居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按上一年度國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告溫玉某雖系農(nóng)村戶籍但居住在城鎮(zhèn)多年，雖未辦理暫住證，但派出所證明應(yīng)與暫住證具有同等效力，故被告抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采信。對(duì)原告主張其與李鳴的合理?yè)p失本院予以支持，原告主張的交通費(fèi)因未提交交通票據(jù)，且被告有異議，故不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告溫玉某的經(jīng)濟(jì)損失總額為146，342.00元，李鳴的各項(xiàng)損失為14，692.00元。原告主張超出保險(xiǎn)限額部分，應(yīng)予調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭西支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫玉某經(jīng)濟(jì)損失人民幣114，692.00元（溫玉某100，000.00元＋李鳴14，692.00元）；
二、駁回原告溫玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，603.85元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭西支公司承擔(dān)2，593.84元，原告承擔(dān)10.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王洪軍
審判員：劉偉輝
審判員：許麗麗

書記員：齊建平