原告溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住蘭陵縣。
委托代理人張曉生，山東一品律師事務(wù)所律師。
被告李成吉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住蘭陵縣。
委托代理人彭昆明，山東銘信律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住蘭陵縣。
委托代理人相榮文，蘭陵天地人法律服務(wù)所法律工作者。

原告溫某某訴被告李成吉、閆久強(qiáng)、李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2016年6月28日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。庭審前，原告溫某某與被告閆久強(qiáng)達(dá)成和解協(xié)議，自愿撤回對被告閆久強(qiáng)的起訴。原告溫某某及其委托代理人張曉生，被告李成吉的委托代理人彭昆明，被告李某某及其委托代理人相榮文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告李成吉長期從事承攬農(nóng)村自建房屋工程業(yè)務(wù)，但沒有相關(guān)施工資質(zhì)。被告李某某因自建三層樓房，將已由閆久強(qiáng)完成鋼結(jié)構(gòu)框架建設(shè)的房屋的充實墻體和澆筑混凝土的工程承攬給被告李成吉，被告李成吉找來原告溫某某等十余人從事該工程的工作。2015年8月31日，在完成三層樓頂混凝土澆筑后，在原告溫某某等人正在澆筑二層樓頂?shù)幕炷習(xí)r，該樓房第三層的鋼結(jié)構(gòu)框架和樓頂混凝土坍塌，造成原告溫某某等七人受傷。原告受傷后，被送往蘭陵縣人民醫(yī)院住院治療54天，花去醫(yī)療費49651.78元。后經(jīng)鑒定，原告的損傷構(gòu)成九級傷殘，誤工期為240日，護(hù)理日為90日，營養(yǎng)日為90日。原告住院后，被告李成吉為原告墊付了3000元醫(yī)療費，被告李某某為原告墊付了1000元醫(yī)療費，對原告的其他損失被告至今未予賠償，原告故提起訴訟。
庭審中，因原告與閆久強(qiáng)達(dá)成和解協(xié)議，閆久強(qiáng)自愿補(bǔ)償原告35524.5元經(jīng)濟(jì)損失，原告將其訴訟請求變更為要求二被告賠償108177.28元。原告主張，李某某作為房主將三層以上房屋或鋼結(jié)構(gòu)交給沒有施工資質(zhì)的被告李成吉施工，造成原告等人受傷，被告李某某應(yīng)與被告李成吉承擔(dān)連帶責(zé)任，并提供了原告及護(hù)理人員身份證復(fù)印件、門診診斷證明、住院病歷、住院收費票據(jù)、被告李成吉在礦坑派出所的訊問筆錄復(fù)印件、被告李某某在縣調(diào)解中心的詢問筆錄復(fù)印件、與閆久強(qiáng)達(dá)成的和解協(xié)議書、司法鑒定意見書等證據(jù)證實其主張。其中對被告李成吉訊問筆錄證實，被告李成吉已經(jīng)干建筑七八年了，自己找人搞清包有二年了；清包有兩種，一種是其包活后，自己出建筑家什，再找人干，其按工給工錢，另一種是點工，事主直接按人數(shù)支付工錢，其再按分工不同支付不同的工錢；事發(fā)時其是按點工，（被告李某某）每人140元開給被告李成吉，被告李成吉再開給建筑工，按照分工不同工錢不一樣，剩余的是其家什費。
被告李成吉主張，事故原因在于鋼結(jié)構(gòu)存在安全隱患，被告李某某現(xiàn)場錯誤指揮；被告李某某直接支付勞動報酬，實際監(jiān)督、支配、控制勞務(wù)行為，原告與被告李某某之間存在雇傭關(guān)系，被告李成吉不是本案承擔(dān)責(zé)任的主體。原告自行與原被告閆久強(qiáng)和解，將本應(yīng)由閆久強(qiáng)承擔(dān)的賠償義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給被告李某某或李成吉，侵犯了被告李成吉、李某某的合法權(quán)益。閆久強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額會明顯高于該和解協(xié)議中注明的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)由閆久強(qiáng)承擔(dān)的賠償數(shù)額而原告自愿放棄無法獲得的部分，被告李成吉、李某某不應(yīng)承擔(dān)。為此，被告李成吉提供收到條和原告出具的證明證實其主張。該證明證實，李成吉介紹原告等人到李某某家，為其已經(jīng)建好的三層鋼結(jié)構(gòu)打頂；和李某某口頭約定按天點錢，大工140元一天，小工120元一天，打完頂直接給原告等人付清；李某某為了省工錢讓原告等人從三層開始往下打頂；出事前一天，就發(fā)現(xiàn)三層鋼結(jié)構(gòu)晃得厲害，給在場的李某某說了，李某某說煙筒都有擺動，這么粗的鋼筋沒關(guān)系。
被告李某某主張，其與閆久強(qiáng)、被告李成吉之間存在承攬關(guān)系，原告與被告李成吉之間存在雇傭關(guān)系；原告已于閆久強(qiáng)達(dá)成和解協(xié)議，被告李某某在閆久強(qiáng)承建鋼結(jié)構(gòu)侵權(quán)范圍內(nèi)無須承擔(dān)責(zé)任；被告李某某交給被告李成吉的是在鋼結(jié)構(gòu)框架內(nèi)砌磚、泥內(nèi)外墻、打一二三層混凝土，并非承建三層建筑工程，僅進(jìn)行輔助工作。
上述事實，是根據(jù)當(dāng)事人陳述、醫(yī)療費單據(jù)、訊問（詢問）筆錄、住院病歷、司法鑒定意見書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證所認(rèn)定的，其材料均已收錄在卷。

本院認(rèn)為，被告李成吉在公安機(jī)關(guān)偵查時及在口頭答辯筆錄中，均認(rèn)可其與被告李某某商定的承攬其三層樓房建筑工程費用的計算方式和給建筑工開工資的計算方式，且兩者的計算方式并不相同，被告李成吉在該過程中賺取“家什錢”，即存在盈利行為，完全符合承攬和雇傭關(guān)系的特征，足以認(rèn)定被告李成吉承攬了被告李某某的建筑工程，并雇傭原告溫某某等人為該建筑工程施工。被告李成吉提供的原告出具的證明不足以否認(rèn)被告李成吉自認(rèn)的事實。根據(jù)中華人民共和國《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第一款規(guī)定，居民自建兩層（不含兩層）以上的所有村鎮(zhèn)建設(shè)工程應(yīng)嚴(yán)格按照國家有關(guān)法律、法規(guī)和程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實施監(jiān)督管理，即應(yīng)受《中華人民共和國建筑法》的調(diào)整，承建方需要具備相應(yīng)建筑工程從業(yè)資質(zhì)。被告李成吉作為承攬人不具有該建筑工程的相關(guān)資質(zhì)，且未提供足夠的安全保障措施，對原告受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某作為房主應(yīng)當(dāng)知道被告李成吉系個人，不具有相應(yīng)資質(zhì)，未對其資質(zhì)進(jìn)行審查，對涉案工程承建方選任存在過錯，應(yīng)對原告受傷造成的損失與作為承攬人的被告李成吉承擔(dān)連帶責(zé)任。涉案工程鋼結(jié)構(gòu)承建人閆久強(qiáng)主動補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失，原告自愿撤回對其起訴，并相應(yīng)減少要求賠償?shù)臄?shù)額，是原告對自己權(quán)利的合法處置，本院依法應(yīng)當(dāng)允許。涉案工程鋼結(jié)構(gòu)承建人閆久強(qiáng)系雇傭關(guān)系之外的第三人，被告李成吉、李某某如認(rèn)為事故主要原因是鋼結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問題，閆久強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任，可在賠償原告經(jīng)濟(jì)損失后依法向鋼結(jié)構(gòu)承建人閆久強(qiáng)追償，被告李成吉主張因原告自愿放棄而無法獲得的部分，被告李成吉、李某某不應(yīng)承擔(dān)，本院不予支持。原告有證據(jù)證實的各項經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費49651.78元、誤工費10868.37元（59.39元/天×183天）、護(hù)理費5345.1元（59.39元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費1620元（30元/天×54天），殘疾賠償金51720元（258600元×20%），鑒定費1200元，共計120405.25元。原告請求被告支付交通費600元，沒有正規(guī)發(fā)票予以證實，且數(shù)額明顯過高，其交通費損失酌定為200元。原告因被告的行為受傷，對原告身心造成一定傷害，但沒有證據(jù)證實被告的行為造成了原告精神損害的嚴(yán)重后果，原告請求被告賠償精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。原告要求被告賠償?shù)臓I養(yǎng)費等其他經(jīng)濟(jì)損失，原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明予以證實，于法無據(jù)，本院不予支持。被告李成吉、李某某在案發(fā)后已經(jīng)分別向原告墊付的3000元、1000元醫(yī)療費，應(yīng)當(dāng)在賠償時予以扣除。涉案工程鋼結(jié)構(gòu)承建人閆久強(qiáng)與原告協(xié)議補(bǔ)償?shù)?5524.5元，因原告自愿變更訴訟請求，亦應(yīng)當(dāng)在原告實際經(jīng)濟(jì)損失的基礎(chǔ)上予以扣除。
綜上所述，原告要求被告賠償損失的合理部分，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對其不合理部分，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十三條、第十五條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李成吉、李某某賠償原告溫某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計81080.75元（120605.25元-3000元-1000元-35524.5元），于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告李成吉、李某某此賠償范圍內(nèi)互負(fù)連帶責(zé)任；
二、駁回原告溫某某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3040元，由原告溫某某負(fù)擔(dān)1799元，被告李成吉、李某某負(fù)擔(dān)1241元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審　判　長　　郭常賓 人民陪審員　　鄭瑞陽 人民陪審員　　王成峰

書記員：陳兆強(qiáng)