原告(反訴被告)：溫特豪德貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：DR.VIKTORFALLER，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：段曉艷，上海樂邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋靜遠(yuǎn)，上海樂邦律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海忠潔洗滌用品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：趙芳英，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張樹學(xué)，上海澤濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　原告溫特豪德貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡稱溫特公司)與被告上海忠潔洗滌用品有限公司(以下簡稱忠潔公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。訴訟中，被告忠潔公司提起反訴，本院決定合并審理，于同年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫特公司的委托訴訟代理人宋靜遠(yuǎn)、被告忠潔公司的委托訴訟代理人張樹學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告溫特公司向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告于2016年3月15日簽訂的合同于2018年4月13日解除；2.判令被告向原告返還庫存母料，包括F280原料桶10桶、F240原料桶5桶以及B200S原料桶13桶，若被告無法返還母料或返還時已過保質(zhì)期，則應(yīng)向原告賠償損失296,890元(損失金額包括母料總價221,463.97元、進(jìn)口關(guān)稅19,931.76元、進(jìn)口增值稅37,648.87元及運輸費17,846.17元)。事實和理由：原告與被告于2013年10月30日簽訂委托加工合同，約定原告委托被告加工生產(chǎn)機(jī)洗餐具用洗滌劑產(chǎn)品，合同期限自2013年7月15日至2016年3月15日。合同生效后，原告為履行合同持續(xù)向被告提供相關(guān)的母料。合同到期后雙方于2016年3月15日續(xù)簽，被告于2018年4月3日向原告發(fā)送庫存登記清單，清單顯示截止2018年4月3日原告在被告處的庫存母料包括10桶F280、5桶F420以及13桶B200S，后續(xù)被告未向原告送達(dá)任何加工產(chǎn)品。由于雙方現(xiàn)已終止合作，原告有權(quán)要求被告返還庫存母料。
　　被告忠潔公司辯稱，合同不符合解除條件，雙方還在合同期內(nèi)，被告未收到解除通知。2018年4月13日被告法定代表人向原告發(fā)送的微信，只是被告放棄原告新提出的加工單價意見，被告沒有放棄這個合同。原告讓被告重新報價，被告不同意重新報價。因合同沒有解除，返還母料或賠償損失均不同意。這些母料現(xiàn)在的狀態(tài)是在被告?zhèn)}庫，有部分已經(jīng)加工了，具體數(shù)量沒有統(tǒng)計出來。這些母料的規(guī)格和數(shù)量都是對的，被告都收到了。F280原料桶每桶200升、F240原料桶每桶600升、B200S原料桶每桶600升，現(xiàn)在已經(jīng)暫停生產(chǎn)。
　　被告忠潔公司向本院提出反訴請求：1.判令原告支付被告已供貨的貨款112,563元；2.判令原告支付倉儲費50,000元；3.判令原告支付運費7,500元；4.判令原告支付違約金10,000元；5.判令原告支付已生產(chǎn)未發(fā)貨的貨款19,763.2元；6.判令原告支付購買專用設(shè)備費用116,000元；7.判令原告支付購買專用塑料桶費用77,252元。事實和理由：原、被告于2013年10月30日簽訂加工合同，2016年3月15日雙方續(xù)簽一份合同，合同期限到2021年2月3日，合同約定若付款期限超過三十日，應(yīng)付違約金10,000元，原告共拖欠被告貨款112,563元，且付款期限超過三十日，應(yīng)當(dāng)支付違約金。另外，原告委托被告加工的價值19,763.20元貨物，尚在被告處，原告應(yīng)當(dāng)支付該筆款項。被告為了履行合同購買了一套專用設(shè)備，花費116,000元，現(xiàn)原告提出解約，應(yīng)當(dāng)支付被告該筆損失。被告為了履行合同購買了相當(dāng)數(shù)量的專用塑料桶，目前尚存專用定制塑料桶價值77,252元，原告提出解約的情況下也應(yīng)支付被告該筆損失。
　　原告溫特公司針對被告反訴辯稱，對反訴請求1貨款的欠款金額沒有異議，是否支付請求法院判決；對反訴請求2倉儲費不認(rèn)可，雙方并沒有對倉儲費進(jìn)行約定，而且不存在倉儲費，損失的話也沒有實際產(chǎn)生；對反訴請求3運費不同意支付，庭后核實這筆運費是怎么回事；對反訴請求4違約金不認(rèn)可，原告沒有付款是因為后面合同已經(jīng)解除了，但被告不返還母料，所以原告以此為由未付款，即使法院判定支付違約金，這個金額也是過高的，請求法院調(diào)整；對反訴請求5未發(fā)貨部分貨款，被告沒有提供證據(jù)，原告無法認(rèn)可，如果被告確實生產(chǎn)了，也要按合同約定先開票再付款，這部分貨物能不能用需要庭后核實；對反訴請求6專用設(shè)備的錢不認(rèn)可，原告的母料是不需要專用設(shè)備生產(chǎn)的；對反訴請求7專用桶也不認(rèn)可，被告沒有提供證據(jù)證明購買了價值77,252元的塑料桶。
　　當(dāng)事人圍繞本訴和反訴請求依法提交了證據(jù)，其中原告提供了以下證據(jù)：1.委托加工合同；2.運輸回單；3.微信聊天記錄及忠潔庫存登記一覽表；4.律師函及快遞單、郵件跟蹤記錄截屏；5.原告與境外公司簽訂清潔劑合同；6.海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書；7.發(fā)票；8.原告陳姓經(jīng)理與被告法定代表人徐文忠的微信聊天記錄。被告提供了以下證據(jù)：1.委托加工合同；2.送貨單；3.灌裝機(jī)購銷合同。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提供證據(jù)5至證據(jù)7涉及合同是原告與境外公司簽訂，貨品名稱型號與涉案合同不同，原告沒有證據(jù)證明與本案有關(guān)，本院不予采納；2.被告提供證據(jù)2所涉送貨金額112,563元，原告雖然對證據(jù)未提交核實結(jié)果，但確認(rèn)對欠款金額無異議，本院予以確認(rèn)；3、被告提供證據(jù)3與涉案合同缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明：2013年10月30日，溫特公司(甲方、委托方)與忠潔公司(乙方、受托方)共同簽訂一份《委托加工合同》，約定甲方委托乙方加工生產(chǎn)機(jī)洗餐具用洗滌劑產(chǎn)品，合同期限自2016年7月15日至2016年3月15日止。
　　2016年3月15日，溫特公司(甲方、委托方)與忠潔公司(乙方、受托方)共同簽訂一份《委托加工合同》，約定合同期限自2016年3月16日起至2021年2月3日止，甲方委托乙方加工生產(chǎn)機(jī)洗餐具用洗滌劑產(chǎn)品，產(chǎn)品分為兩種規(guī)格：10升/桶(簡稱桶裝)和5升*4桶/箱(簡稱箱裝)，乙方每次生產(chǎn)的清潔劑產(chǎn)品應(yīng)全部交付甲方，并由甲方負(fù)責(zé)銷售；加工單價為10升/桶桶裝產(chǎn)品17元/桶，5升*4桶/箱箱裝產(chǎn)品34元/箱，每次交貨后，由乙方開具相關(guān)發(fā)票，甲方收到發(fā)票后一個月內(nèi)付款；甲方未按約付款，超過10個工作日，應(yīng)向乙方支付滯納金2,000元，若超過30個工作日，除須向乙方支付滯納金10,000元外，乙方有權(quán)終止本協(xié)議。合同另對質(zhì)量要求、交貨地點與時間等作了約定。合同落款處甲、乙雙方蓋章，徐文忠代表忠潔公司簽字。
　　溫特公司和忠潔公司通過微信確認(rèn)，截止2018年4月3日忠潔公司處尚有F280原料10桶、F420原料5桶、B200S原料13桶。
　　2018年4月13日，溫特公司Jenny向忠潔公司徐文忠發(fā)微信：“徐總，你還是我們的供應(yīng)商，你也之前給予我們這么大的支持！只要價格你有競爭力，后續(xù)我們還會重新安排的！關(guān)于這批庫存，由于已經(jīng)和千進(jìn)協(xié)商了，所以這批請先允許他們挪走庫存。下周我們將很快有一批新的庫存，所以請這兩天盡快重新報價給我們，我會協(xié)調(diào)后一批庫存由哪家來生產(chǎn)！”徐文忠回復(fù)：“我放棄競爭了，所有庫存我生產(chǎn)，請理解?！?br/>　　2018年4月27日，溫特公司委托律師向忠潔公司發(fā)出律師函，主要內(nèi)容為：忠潔公司與溫特公司于2013年10月30日簽訂委托加工合同，約定溫特公司委托忠潔公司加工生產(chǎn)機(jī)洗餐具用洗滌產(chǎn)品。合同到期后未續(xù)簽，但雙方仍然保持合作至2018年年初。溫特公司分別于2017年2月21日、2017年9月5日及2018年1月12日向忠潔公司提供了三批母料，規(guī)格包括F280、F420以及B200S。由于雙方現(xiàn)已終止合作，忠潔公司應(yīng)當(dāng)向溫特公司歸還剩余的母料，但經(jīng)過多次催告，仍未歸還?，F(xiàn)鄭重通知于收函三日內(nèi)返還存在在忠潔公司的庫存母料，包括F280原料桶*10桶，F(xiàn)420原料桶*5桶、B200S原料桶*13桶。此函件于2018年4月29日送達(dá)忠潔公司。
　　訴訟中，溫特公司確認(rèn)尚欠忠潔公司清潔劑產(chǎn)品貨款112,563元未付。忠潔公司于2018年11月15日書面統(tǒng)計出庫存母料的數(shù)量和有效期為：F280原料600L有5桶，2019年1月10日到期；B200S原料200L有6桶，2019年8月31日到期。
　　本院認(rèn)為，原、被告于2016年3月15日簽訂的《委托加工合同》合法有效，對當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除。該合同期限為2016年3月16日至2021年2月3日，原、被告2018年4月13日的微信聊天記錄內(nèi)容為對新庫存重新報價，并不涉及前述《委托加工合同》解除事項，故原告要求確認(rèn)前述合同于2018年4月13日解除缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。另外，本院注意到原告于2018年4月27日向被告發(fā)出律師函要求返還庫存母料，但該函陳述的事實前提是“2013年10月30日簽訂委托加工合同到期后未續(xù)簽”，然而該事實表述與本案查明事實不符，雙方于2016年3月15日續(xù)簽了合同，因原告未明確提出解除合同的主張，涉案合同仍有效期內(nèi)，被告不負(fù)有返還剩余庫存母料的義務(wù)。本院對原告的訴訟請求均不予支持。
　　原告確認(rèn)尚欠被告產(chǎn)品貨款112,563元，理應(yīng)由原告向被告支付。但合同約定結(jié)算方式為被告交貨后開具相關(guān)發(fā)票，原告收到發(fā)票后一個月內(nèi)付款，現(xiàn)被告未能舉證證明已向原告開具相應(yīng)金額的發(fā)票，故被告要求原告承擔(dān)逾期付款違約金10,000元的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。對于被告要求原告支付倉儲費50,000元、運費7,500元、未發(fā)貨貨款19,763.20元、專用設(shè)備116,000元及專用塑料桶77,252元的反訴請求，均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告(反訴被告)溫特豪德貿(mào)易(上海)有限公司的訴訟請求；
　　二、原告(反訴被告)溫特豪德貿(mào)易(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告(反訴原告)上海忠潔洗滌用品有限公司支付貨款112,563元；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海忠潔洗滌用品有限公司的其余反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費減半收取計2,876.67元，由原告(反訴被告)溫特豪德貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費3,223.09元，由被告(反訴原告)上海忠潔洗滌用品有限公司負(fù)擔(dān)1,345.74元，由原告(反訴被告)溫特豪德貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)1,877.35元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱