溫源和、戴文煊、余錫寬販運毒品案

被告人：溫源和，又名勇·占達拉功，男，61歲，泰國籍，住泰國清邁市昌康區(qū)西兵街63—3號。1986年8月27日被逮捕。

被告人：戴文煊，又名戴永存，男，35歲，廣東省廣州市人，住香港九龍深水埗元洲街396號。1986年8月25日被逮捕。

被告人：余錫寬，男，32歲，廣東省臺山縣人，住香港九龍中匯街中堅樓17號。1986年8月25日被逮捕。

被告人溫源和、戴文煊、余錫寬，因販運毒品案，由云南省昆明市人民檢察院向昆明市中級人民法院提起公訴。昆明市中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第108條的規(guī)定，對該案進行了審查。經(jīng)審查認為：本案3名被告人，其中溫源和系泰國公民，依照《中華人民共和國刑法》第3條第1款、第3款的規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法?！薄胺缸锏男袨榛蛘呓Y(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪?！睋?jù)此，中華人民共和國對此案全案享有管轄權(quán)。故昆明市中級人民法院依法組成合議庭，對該案公開進行審理。

經(jīng)審理查明：被告人溫源和、戴文煊于1986年初在泰國曼谷市與當?shù)刎湺痉肿庸唇Y(jié)，共同策劃販賣毒品海洛英。溫源和負責與國外的販毒分子聯(lián)系成交，并監(jiān)督接運毒品；戴文煊負責接運毒品，經(jīng)我國昆明、廣州至深圳出境。1986年4月18日，戴文煊與同案被告人余錫寬，進入昆明市與從泰國到達的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定了在昆明市交接毒品的時間和地點。1986年8月16日下午6時許，戴文煊和余錫寬在昆明市火車站外水果攤處接收毒品時，被我公安人員當場抓獲，繳獲海洛英22768克。溫源和于當晚亦被抓獲歸案。

上述事實，有繳獲的海洛英、刑事技術(shù)鑒定書和同案被告人的供詞證實，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足資認定。

昆明市中級人民法院審理認為：被告人溫源和、戴文煊、余錫寬共同實施犯罪行為，屬刑法第22條第1款規(guī)定的共同故意犯罪。溫源和、戴文煊在共同犯罪中是組織、策劃和聯(lián)系接運毒品人，依照刑法第23條的規(guī)定，系本案主犯，應當從重處罰。余錫寬在戴文煊的引誘下，參與接運毒品，依照刑法第24條的規(guī)定，系本案從犯，應比照主犯從輕處罰。溫源和、戴文煊、余錫寬共同販運毒品，其行為均構(gòu)成刑法第171條規(guī)定的販毒罪。上列被告人販運毒品數(shù)量巨大，情節(jié)特別嚴重，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》第1條第（一）項的規(guī)定，應予嚴懲。據(jù)此，1987年1月6日昆明市中級人民法院以販毒罪，分別判處溫源和、戴文煊死刑；以販毒罪，判處余錫寬死刑，緩期二年執(zhí)行。依照刑法第53條第1款的規(guī)定，分別剝奪戴文煊、余錫寬政治權(quán)利終身。查獲的4號海洛英22768克、運輸毒品用的自行車2輛、裝毒品的旅行包2個，依照刑法第60條的規(guī)定予以沒收。

宣判后，溫源和、戴文煊、余錫寬不服一審判決，均以原判認定的部分事實不符，處刑過重為由，分別向云南省高級人民法院提出上訴。

云南省高級人民法院于1987年1月23日對該案公開進行審理。經(jīng)審理認為，溫源和、戴文煊、余錫寬共同販運海洛英22768克，數(shù)量巨大，情節(jié)特別嚴重，應予嚴懲。溫源和、戴文煊、余錫寬的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照刑事訴訟法第136條第（一）項的規(guī)定，于1987年1月24日，裁定駁回上訴，維持原判。

云南省高級人民法院依照刑事訴訟法第145條第2款的規(guī)定，對維持一審判處溫源和、戴文煊死刑的裁定，報請最高人民法院核準；依照刑事訴訟法第146條的規(guī)定，核準昆明市中級人民法院判處余錫寬死刑緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的判決。

最高人民法院依照刑事訴訟法死刑復核程序?qū)υ摪高M行了復核，確認：被告人溫源和、戴文煊共同販運毒品的行為，已構(gòu)成販毒罪，且數(shù)量巨大，情節(jié)特別嚴重，應予嚴懲。一審判決和二審裁定認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。經(jīng)審判委員會1987年2月7日討論，核準云南省高級人民法院維持原審以販毒罪判處溫源和死刑；判處戴文煊死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。