溫淑琴
李佰昌（遼寧沈陽大東區(qū)遼沈法律服務(wù)所）
任某某
沈陽市九通運輸有限公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司
張立志

原告溫淑琴，女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李佰昌，系沈陽市大東區(qū)遼沈法律服務(wù)所法律工作者。
被告任某某，男，漢族，無職業(yè)。
被告沈陽市九通運輸有限公司。
法定代表人耿彥軍，系該公司經(jīng)理。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。
負(fù)責(zé)人戴強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張立志，男，漢族，系該公司工作人員。
原告溫淑琴訴被告任某某、沈陽市九通運輸有限公司（以下簡稱九通公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王儉適用簡易程序獨任審判，于2015年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫淑琴及其委托代理人李佰昌，被告任某某、被告九通公司法定代表人耿彥軍、被告保險公司委托代理人張立志均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告任某某作為遼A×××××號車輛的所有人及駕駛?cè)?，在駕駛該車輛過程中，未確保安全將原告溫淑琴撞傷的行為，違反了道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，在其負(fù)本次事故全部責(zé)任的情況下，其做為該車輛的實際所有人，應(yīng)向原告溫淑琴承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛已向被告保險公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司可按照相關(guān)規(guī)定及約定，在保險限額內(nèi)，直接向原告支付賠償款。對于保險公司責(zé)任免除及超出強(qiáng)制保險限額的原告要求的合理合法賠償部分，應(yīng)由被告任某某承擔(dān)。被告九通公司作為被告任某某的掛靠單位，向其收取了管理費，獲得了經(jīng)濟(jì)利益，因此，被告九通公司對被告任某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險公司在答辯中主張為原告溫淑琴墊付醫(yī)療費10，000元的事實，被告保險公司雖提供了向沈陽市第七人民醫(yī)院轉(zhuǎn)款10，000元的憑證，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提供該筆轉(zhuǎn)款10，000元已轉(zhuǎn)入原告溫淑琴的住院帳戶內(nèi)的證明，且原告對被告保險公司墊付款項一事明確表示不予認(rèn)可，故本院對被告保險公司主張為原告溫淑琴墊付醫(yī)療費10，000元的事實無法確認(rèn)，對被告保險公司該辯稱不予支持。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)療費。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診藥費收據(jù)憑證，結(jié)合原告的門診病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費39，182.12元（其中被告任某某墊付10，000元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費。法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的住院天數(shù)65天，對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費6，500元，本院予以確認(rèn)；
3、護(hù)理費，法律規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證據(jù)顯示，原告住院65天，期間一級護(hù)理1天，二級護(hù)理64天。關(guān)于護(hù)理費的給付標(biāo)準(zhǔn)，原告提供家政勞動服務(wù)合同書及發(fā)票聯(lián)，可以證明其護(hù)理費的實際發(fā)生情況，本院對其主張的護(hù)理費11，050元，予以確認(rèn)；
4、交通費。法律規(guī)定，交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院酌情確認(rèn)原告發(fā)生交通費為500元，對原告主張過高部分，本院不予支持；
5、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告溫淑琴出生日期為1940年8月28日，2015年4月24日原告經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心評定為左股骨粗隆間骨折術(shù)后十級傷殘，故本院確認(rèn)原告溫淑琴殘疾賠償金15，346.80元（25，578元／年×6年×10%），對原告主張過高部分，本院不予支持；
6、關(guān)于原告主張的精神撫慰金問題，本院酌情確定為3，000元，原告主張過高部分，本院不予支持；
7、關(guān)于原告主張鑒定費840元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
8、關(guān)于原告主張的復(fù)印件140元，屬于合理損失，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任某某賠償原告溫淑琴醫(yī)療費39，182.12元（其中被告任某某墊付10，000元）；
二、被告任某某賠償原告溫淑琴住院伙食補(bǔ)助費6，500元；
三、被告任某某賠償原告溫淑琴護(hù)理費11，050元；
四、被告任某某賠償原告溫淑琴交通費500元；
五、被告任某某賠償原告溫淑琴殘疾賠償金15，346.8元；
六、被告任某某賠償原告溫淑琴精神撫慰金3，000元；
七、被告任某某賠償原告溫淑琴鑒定費840元；
上述一至七項合計76，418.92元（其中被告任某某墊付10，000元），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司分別于本判決生效后十日內(nèi)給付原告66，418.92元，給付被告任某某10，000元；
八、被告任某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告溫淑琴復(fù)印費140元；
九、被告沈陽市九通運輸有限公司對被告任某某償原告溫淑琴的款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
十、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費595元，減半收取297.5元，由被告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，并繳納上訴費，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告任某某作為遼A×××××號車輛的所有人及駕駛?cè)?，在駕駛該車輛過程中，未確保安全將原告溫淑琴撞傷的行為，違反了道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，在其負(fù)本次事故全部責(zé)任的情況下，其做為該車輛的實際所有人，應(yīng)向原告溫淑琴承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛已向被告保險公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司可按照相關(guān)規(guī)定及約定，在保險限額內(nèi)，直接向原告支付賠償款。對于保險公司責(zé)任免除及超出強(qiáng)制保險限額的原告要求的合理合法賠償部分，應(yīng)由被告任某某承擔(dān)。被告九通公司作為被告任某某的掛靠單位，向其收取了管理費，獲得了經(jīng)濟(jì)利益，因此，被告九通公司對被告任某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險公司在答辯中主張為原告溫淑琴墊付醫(yī)療費10，000元的事實，被告保險公司雖提供了向沈陽市第七人民醫(yī)院轉(zhuǎn)款10，000元的憑證，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提供該筆轉(zhuǎn)款10，000元已轉(zhuǎn)入原告溫淑琴的住院帳戶內(nèi)的證明，且原告對被告保險公司墊付款項一事明確表示不予認(rèn)可，故本院對被告保險公司主張為原告溫淑琴墊付醫(yī)療費10，000元的事實無法確認(rèn)，對被告保險公司該辯稱不予支持。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)療費。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診藥費收據(jù)憑證，結(jié)合原告的門診病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費39，182.12元（其中被告任某某墊付10，000元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費。法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的住院天數(shù)65天，對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費6，500元，本院予以確認(rèn)；
3、護(hù)理費，法律規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證據(jù)顯示，原告住院65天，期間一級護(hù)理1天，二級護(hù)理64天。關(guān)于護(hù)理費的給付標(biāo)準(zhǔn)，原告提供家政勞動服務(wù)合同書及發(fā)票聯(lián)，可以證明其護(hù)理費的實際發(fā)生情況，本院對其主張的護(hù)理費11，050元，予以確認(rèn)；
4、交通費。法律規(guī)定，交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院酌情確認(rèn)原告發(fā)生交通費為500元，對原告主張過高部分，本院不予支持；
5、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告溫淑琴出生日期為1940年8月28日，2015年4月24日原告經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心評定為左股骨粗隆間骨折術(shù)后十級傷殘，故本院確認(rèn)原告溫淑琴殘疾賠償金15，346.80元（25，578元／年×6年×10%），對原告主張過高部分，本院不予支持；
6、關(guān)于原告主張的精神撫慰金問題，本院酌情確定為3，000元，原告主張過高部分，本院不予支持；
7、關(guān)于原告主張鑒定費840元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
8、關(guān)于原告主張的復(fù)印件140元，屬于合理損失，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告任某某賠償原告溫淑琴醫(yī)療費39，182.12元（其中被告任某某墊付10，000元）；
二、被告任某某賠償原告溫淑琴住院伙食補(bǔ)助費6，500元；
三、被告任某某賠償原告溫淑琴護(hù)理費11，050元；
四、被告任某某賠償原告溫淑琴交通費500元；
五、被告任某某賠償原告溫淑琴殘疾賠償金15，346.8元；
六、被告任某某賠償原告溫淑琴精神撫慰金3，000元；
七、被告任某某賠償原告溫淑琴鑒定費840元；
上述一至七項合計76，418.92元（其中被告任某某墊付10，000元），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司分別于本判決生效后十日內(nèi)給付原告66，418.92元，給付被告任某某10，000元；
八、被告任某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告溫淑琴復(fù)印費140元；
九、被告沈陽市九通運輸有限公司對被告任某某償原告溫淑琴的款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
十、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費595元，減半收取297.5元，由被告任某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王儉

書記員：王湘婷