原告：溫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住涉縣。委托訴訟代理人：劉煥奇，河北浩博律師事務(wù)所律師。被告：涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司。住址：涉縣合漳鄉(xiāng)臺莊村。法定代表人：李治國，任公司經(jīng)理職務(wù)。被告：李治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住涉縣。

原告溫某某訴稱，2017年7月26日，原告得知自己被登記為被告公司股東，股份份額為10%。據(jù)河北省市場主體信用信息公示系統(tǒng)顯示，涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司成立于2013年12月13日，現(xiàn)登記股東為被告李治國和原告溫某某。上述公司登記手續(xù)系被告李治國在原告不知情的情況下，違背原告本人意愿，私自偽造原告簽名到涉縣工商局登記辦理。原告從未有過投資辦理公司的意愿和意思表示，從未因開辦公司進行投資。被告為辦理公司登記向涉縣工商局提交的公司材料中，所有“溫某某”的簽名及手印均非原告本人所為。得知上述情況后，原告多次要求被告李治國對上述虛假登記申請撤銷，被告始終不予辦理。因原告系涉縣河南店小學(xué)在編老師，按規(guī)定不能在企業(yè)兼職，被告上述行為，致使原告面臨被停職或離職的處理，嚴重違反了公司法的相關(guān)規(guī)定，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，現(xiàn)提起訴訟請求：一、確認原告自始不具有被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司的股東資格；二、訴訟費用由被告承擔。原告溫某某為支持其訴訟請求，向法庭提供了涉縣教育體育局下發(fā)的《整改通知》、《河南店小學(xué)關(guān)于溫某某違紀的處分》、涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司的工商登記資料，被告李治國發(fā)給原告的短信、證人溫某（出庭）的證言等證據(jù)。被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司和李治國辯稱，一、原告所稱均非事實，根據(jù)涉縣縣委、政府《關(guān)于鼓勵機關(guān)干部帶頭招商、帶頭創(chuàng)業(yè)的實施辦法》，為發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，被告和原告協(xié)商決定成立涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司，以公司名義進行招商引資。為便于利益協(xié)調(diào)，原告和被告協(xié)商，公司股東只有原告和被告二人組成，原告溫某某將身份證交給被告，由被告李治國前去辦理公司手續(xù)。被告為提高招商引資成功率，加大自己的責任，在辦理公司手續(xù)時將被告李治國寫成持90%的股份，原告溫某某持10%的股份。注冊資金均未到位，實際以項目進行招商；二、在公司登記河南店工商分局核實公司的經(jīng)營場所時，需要原、被告到工商局簽字，原告嫌其在公司所占的股份少而拒絕簽字，被告為此事給原告哥哥溫某打電話，讓溫某給原告做過思想工作，但未做通；三、2017年9月份全省“一問責八清理”查出原告在被告公司任股東一事，要求原告整改，原告才向被告提出退出公司。在招商期間，有人搞破壞，公安局未破案，沒有結(jié)果，投資商未進來，沒能退出。原告面臨被停職離職，致使其權(quán)益被侵犯，并非被告的過錯；四、2016年2月2日被告李治國跟原告一起到合××鄉(xiāng)××村承包機井時，告知原告是公司股東事宜。綜上，原告溫某某在公司兼職不違反法律規(guī)定，應(yīng)駁回原告溫某某的訴訟請求。二被告為支持其抗辯理由，向法庭提供了涉縣公安局的受案回執(zhí)、被告李治國母親李某（未出庭）的證言、庭審筆錄、結(jié)婚證等證據(jù)。在本案審理過程中，經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提供的書面證據(jù)的真實性不持異議，但認為不能證明原告的證明目的，工商登記材料中的“溫某某”雖不是原告所為，但原告是知道并同意的。認為證人溫某證言虛假，要求對證人進行測謊試驗；原告對被告提供的書面證據(jù)的真實性無異議，但不能證明被告有權(quán)利偽造原告簽字進行工商登記，也不能證明被告的目的。證人李某未出庭作證，對其證言不予質(zhì)證。根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和法庭辯論，本院確認以下基本事實：原告溫某某系涉縣河南店鎮(zhèn)中心校一名教師，與被告李治國于2002年1月30日登記結(jié)婚，于2017年10月18日提起離婚訴訟，本院于2017年11月13日作出（2017）冀0426民初2232號民事判決后，原告溫某某不服，已上訴至邯鄲市中級人民法院，現(xiàn)尚未審結(jié)。2013年12月13日被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司在涉縣工商行政管理局登記成立，公司信息顯示，該公司的法定代表人為被告李治國，股東為被告李治國和原告溫某某二人，分別在公司持90%和10%的股份，但均未認繳。被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司在涉縣工商行政管理局注冊登記整個過程，均由被告李治國辦理，所有提供到登記機關(guān)的檔案資料中的“溫某某”簽名和手印均非原告溫某某所為，原告也從未到登記機關(guān)辦理過登記手續(xù)。對此事實，被告李治國不持異議，但被告李治國辯稱到登記機關(guān)登記的行為原告不但知情，且經(jīng)原告口頭委托和授權(quán)，是原告的意思表示。原告溫某某稱自己被登記為被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司的股東一事根本不知情，直到2017年9月份，在涉縣開展的“一問責八清理”活動中，被主管單位涉縣教育體育局發(fā)現(xiàn)原告存在在企業(yè)兼職一事后，涉縣教育體育局于2017年9月30日向原告下達整改通知書要求原告整改，并給予其警告處分。原、被告經(jīng)協(xié)商未果，原告以自己不具有涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司股東資格為由于2018年1月3日訴至本院。
原告溫某某與被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司、李治國股東資格確認糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告溫某某及其委托訴訟代理人劉煥奇，被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司、李治國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司在成立登記過程均由被告李治國辦理，在辦理過程中向登記機關(guān)提供的所有工商檔案資料也均出自于被告李治國之手，并對原告溫某某在所有工商檔案資料中未簽名捺印的事實不持異議。故被告李治國對其將原告溫某某登記為股東身份系在原告知情并口頭委托和授權(quán)的情況下辦理的事實，負有的舉證責任。結(jié)合本案查明的事實，被告李治國對此未能提供任何證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定被告李治國應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。我國現(xiàn)行的公司法對公司股東身份作了相應(yīng)的規(guī)定，是否具備公司的股東身份，應(yīng)當結(jié)合公司的內(nèi)部文件、股東對公司的實際出資、是否參與公司的經(jīng)營和管理等法律事實進行綜合判斷和認定。原告提供的所有涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司的工商檔案材料中出現(xiàn)的簽有原告溫某某的姓名，均非原告本人所為，這些代為簽名發(fā)生時沒有原告溫某某授權(quán)，事后也沒有得原告溫某某的追認，作為股東卻沒有實際出資，沒有實際參與公司的任何經(jīng)營、管理活動，也沒有參加公司的股東會會議，可見原告沒有與被告李治國共同設(shè)立涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司的意思表示，原告溫某某不是被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司的真實股東，故原告請求確認自己不具有涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司股東資格的主張，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第七條?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十六條，《中華人民共和國公司法》第二十三條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

確認原告溫某某不具備被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司的股東資格。案件受理費80元，由被告涉縣龍灣旅游開發(fā)有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　孫魁林

書記員：王鈺