原告：溫標(biāo)忠，男，1973年4月29日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。委托訴訟代理人：郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師。被告：懷來(lái)縣鴻安養(yǎng)豬專業(yè)合作社，住所地懷來(lái)縣瑞云觀鄉(xiāng)東灣村南。法定代表人：王愛(ài)軍，該合作社理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙新春，該公司飼料部門(mén)經(jīng)理。被告：赤城縣后城鎮(zhèn)供銷農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社，住所地赤城縣后城鎮(zhèn)后城村裕華路99號(hào)。法定代表人：王樹(shù)亮，該合作社理事長(zhǎng)。

溫標(biāo)忠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決二被告支付拖欠原告的養(yǎng)豬款107150元；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月28日，原告與二被告簽訂了“塞外名豬生態(tài)豬合作協(xié)議書(shū)”。協(xié)議簽訂后，原告作為養(yǎng)殖戶分二批共養(yǎng)豬193頭，其中第一批二被告提供豬仔102頭，加上原有的11頭，養(yǎng)殖長(zhǎng)成肥豬后，向二被告出售肥豬111頭，共計(jì)21801斤。且二被告承諾給原告補(bǔ)貼2頭共1700元，經(jīng)核算，二被告應(yīng)當(dāng)支付原告養(yǎng)豬款63000元，被告懷來(lái)縣鴻安合作社法定代表人王愛(ài)軍為原告出具書(shū)面欠條，被告赤城縣后城鎮(zhèn)供銷農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社法定代表人王樹(shù)亮作為保證人為該筆養(yǎng)豬款提供擔(dān)保?！痹娴诙逐B(yǎng)豬80頭。飼養(yǎng)成肥豬后，向被告出售78頭，共計(jì)16072斤，加上補(bǔ)貼一頭750元。經(jīng)核算，被告應(yīng)向原告支付養(yǎng)豬款44150元，根據(jù)協(xié)議約定，原告養(yǎng)殖二批豬。二被告應(yīng)向原告支付養(yǎng)豬款共計(jì)107150元，但經(jīng)原告多次催要。二被告相互推拖、至今未向原告支付養(yǎng)豬款。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)依法判決二被告向原告支付養(yǎng)豬款。并承擔(dān)連帶責(zé)任鴻安養(yǎng)豬合作社辯稱，其他無(wú)異議，養(yǎng)豬款存在出入，當(dāng)時(shí)簽訂過(guò)養(yǎng)豬協(xié)議，第一批應(yīng)該支付溫標(biāo)忠63000元，第二批應(yīng)支付包括押金和利潤(rùn)共計(jì)29570元。供銷農(nóng)民專業(yè)合作社辯稱，協(xié)議是三方協(xié)議，甲方提供種豬和飼料，我方作為乙方是中間人，給甲方和乙方介紹，丙方養(yǎng)的豬被甲方拉走了，我認(rèn)為合同已經(jīng)完成，其他的和我沒(méi)關(guān)系，在養(yǎng)殖期間我一分錢(qián)不得，不存在利益關(guān)系，就是單純的給他們介紹。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，2017年2月28日，鴻安養(yǎng)豬合作社（甲方）、供銷農(nóng)民專業(yè)合作社（乙方）、溫標(biāo)忠（丙方）簽訂了塞外名豬生態(tài)豬合作協(xié)議書(shū)，按協(xié)議約定甲方提供仔豬及飼料等，并按約定價(jià)格收購(gòu)成品豬，2017年5月7日溫標(biāo)忠按合同向鴻安養(yǎng)豬合作社交付了二批肥豬,第一批決算鴻安養(yǎng)豬合作社欠溫標(biāo)忠豬款63000元,第二批雙方未決算,溫標(biāo)忠訴鴻安養(yǎng)豬合作社欠豬款44150元,鴻安養(yǎng)豬合作社辨欠豬款29570元;2018年1月19日供銷農(nóng)民專業(yè)合作社法定代表人王樹(shù)亮向溫標(biāo)忠保證承諾,保證監(jiān)督鴻安養(yǎng)豬合作履行給付欠款,一旦到2018年1月30日未付清,由保證人王樹(shù)亮償還。經(jīng)庭下調(diào)解，三方未達(dá)成協(xié)議，但溫標(biāo)忠認(rèn)可鴻安養(yǎng)豬合作社欠其,第一批豬款63000元及第二批豬款29570元，共計(jì)欠92570元。
原告溫標(biāo)忠與被告懷來(lái)縣鴻安養(yǎng)豬專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱鴻安合作社）、赤城縣后城鎮(zhèn)供銷農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社（供銷農(nóng)民專業(yè)合作社）種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告溫標(biāo)忠及其委托訴訟代理人郭建新、被告鴻安合作社委托訴訟代理人趙新春、被告供銷農(nóng)民專業(yè)合作社法定代表人王樹(shù)亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鴻安養(yǎng)豬合作社應(yīng)按合同履行給付溫標(biāo)忠豬款92570元的義務(wù)，王樹(shù)亮保證監(jiān)督鴻安養(yǎng)豬合作社履行欠款義務(wù),一旦到2018年1月30日未付清,由保證人償還。故王樹(shù)亮應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條判決如下：

鴻安養(yǎng)豬合作社按合同給付溫標(biāo)忠豬款92570元，此款于判決書(shū)生效后三十日內(nèi)交赤城縣法院轉(zhuǎn)溫標(biāo)忠,王樹(shù)亮負(fù)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)2443元，依法減半收取1221.5元，由鴻安養(yǎng)豬合作社負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　龐雪峰

書(shū)記員：曹繼紅