上訴人（原審原告）溫某某。
被上訴人（原審被告）陳某某。
被上訴人（原審被告）甲公司。
被上訴人(原審被告)乙公司。

上訴人溫某某因與被上訴人陳某某、甲公司、乙公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服連云港市新浦區(qū)人民法院(2012)新民初字第1189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年10月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年8月10日，陳某某駕駛蘇GXXXXX號(hào)轎車(chē)沿新浦區(qū)通灌路由北向南行駛至通灌路朝陽(yáng)路口處，車(chē)輛與沿朝陽(yáng)路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛的溫某某駕駛的蘇G某某某某某號(hào)電動(dòng)自行車(chē)相碰刮，造成溫某某受傷，雙方車(chē)輛損壞。后溫某某被送往連云港市第二人民醫(yī)院住院治療，同年11月9日出院。該起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，溫某某無(wú)責(zé)任。
2012年3月7日，連云港正達(dá)司法鑒定所作出鑒定，1、溫某某因交通事故致左手多處指骨骨折等損傷，目前遺留左手功能障礙，構(gòu)成交通事故拾級(jí)傷殘。2、溫某某后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用壹仟元。3、溫某某其休息期限為自受傷起至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)期限為傷后貳個(gè)月、護(hù)理期限為貳個(gè)月。
另查明，蘇GXXXXX號(hào)轎車(chē)在乙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
還查明，溫某某2010年4月8日因涉嫌合同詐騙罪被刑事拘留，同年5月13日被執(zhí)行逮捕，2011年5月27日被無(wú)罪釋放。期間從2010年4月16日至2011年5月27日，因高血壓病在內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市醫(yī)院住院治療。2012年7月26日，內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市人民法院作出（2012）二法賠字第1號(hào)國(guó)家賠償決定書(shū)，決定按溫某某被羈押415天、根據(jù)國(guó)家2011年度職工日平均工資162.65元，對(duì)溫某某支付國(guó)家賠償金人民幣67499.75元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、溫某某舉證的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、出院記錄、門(mén)診病歷、費(fèi)用清單、護(hù)理人員證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、陳某某提供的保險(xiǎn)單、定損單及摩托車(chē)修理費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在案為證。
原審法院認(rèn)為，侵害公民的民事權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，溫某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定能夠反映客觀事實(shí)，且雙方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛在乙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故溫某某的損失首先由乙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由陳某某承擔(dān)。
對(duì)于溫某某要求的損失，綜合認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)23501元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2730元、護(hù)理費(fèi)4390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。對(duì)于溫某某的誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”的規(guī)定，內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市人民法院生效判決確定溫某某在羈押期間的賠償金為每日162.65元，足以證明溫某某在發(fā)生交通事故之前的收入狀況，而溫某某雖主張其誤工損失為每月10000元，但其提供的證據(jù)不足以證明。故溫某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每日162.65元、誤工210天計(jì)算為34157元。殘疾賠償金應(yīng)按江蘇省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26341元、定殘時(shí)溫某某已年滿(mǎn)73周歲，構(gòu)成十級(jí)傷殘計(jì)算為18439元、交通費(fèi)酌定為2000元。上述費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金18439元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)4390元、交通費(fèi)2000元，誤工費(fèi)34157元，共計(jì)73986元，應(yīng)由乙公司承擔(dān)賠償責(zé)任，余額20331元由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。甲公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)于陳某某支付修理費(fèi)760元、施救費(fèi)50元，乙公司同意一并處理，予以準(zhǔn)許。據(jù)此，原審法院遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，判決：一、乙公司連云港市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償溫某某73986元。二、陳某某于判決生效后十日內(nèi)賠償溫某某各項(xiàng)損失20331元。甲公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。三、乙公司連云港市分公司于判決生效后十日內(nèi)給付陳某某810元。四、駁回溫某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3070元，由溫某某負(fù)擔(dān)1000元，由陳某某負(fù)擔(dān)2070元，于給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付溫某某。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審中，上訴人溫某某向本院提供經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市公證處公證的丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，內(nèi)容是：溫某某先生系我公司總經(jīng)理，每月工資10000元人民幣，特此證明。三被上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)是，公證書(shū)只有形式上的公證，沒(méi)有內(nèi)容上的公證，上訴人是公司負(fù)責(zé)人，提供的工資證明是其公司內(nèi)部出具，隨意性較大，其應(yīng)當(dāng)提供完稅證明。本院另查明：上訴人溫某某還向一審法院提供了蒙古yi國(guó)兩山鐵路投資股份有限公司于2012年6月29日出具的另外一份工資證明，內(nèi)容是：溫某某先生系我公司總經(jīng)理，每月工資10000元人民幣，因私自2011年8月請(qǐng)假，停發(fā)工資，特此證明。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的民事權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案各方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，溫某某無(wú)責(zé)任以及原審法院認(rèn)定乙公司對(duì)溫某某的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由陳某某承擔(dān)均無(wú)異議。上訴人溫某某上訴稱(chēng)一審判決對(duì)其工資損失計(jì)算錯(cuò)誤，認(rèn)為自己系丙公司總經(jīng)理，月工資10000元，一審少判了35843元，并向本院提供丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，但該公司在同一天還出具了另外一份工資證明，證明上訴人溫某某因私自2011年8月請(qǐng)假，已停發(fā)工資，因兩份工資證明前后存在矛盾，故上訴人溫某某向本院提供的經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市公證處公證的丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，不足以證明其在本案交通事故前的實(shí)際收入，且亦未能提供其納稅證明，原審法院參照生效法律文書(shū)確定溫某某在發(fā)生交通事故之前的收入狀況，并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人溫某某在二審中提交的上述證據(jù)，本院不予采信。上訴人溫某某上訴還稱(chēng)一審判決對(duì)上訴人的殘疾賠償金計(jì)算錯(cuò)誤，認(rèn)為自己的傷殘已嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)，要求提高殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條第2款的規(guī)定，傷殘等級(jí)較輕但嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整，溫某某現(xiàn)已年滿(mǎn)73周歲且已兩三年均沒(méi)有收入來(lái)源，故上訴人的情況與此規(guī)定不符。綜上，上訴人溫某某上述上訴理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，上訴人溫某某上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)977元，由上訴人溫某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 胡 丹 審 判 員 伏廣超 審 判 員 應(yīng)慶國(guó)

書(shū) 記 員 陳其慶