溫某
溫登言
李瑞華（河北德力律師事務(wù)所）
李某忠
付世冬（河北翊正律師事務(wù)所）
武春柳（河北翊正律師事務(wù)所）
元某某大匯運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司
劉如義（河北英陸律師事務(wù)所）

原告溫某。
法定代理人溫登朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南宮市，系原告溫某之父。
委托代理人溫登言，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。
委托代理人李瑞華，男，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告李某忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住新河縣。
委托代理人付世冬，男，河北翊正律師事務(wù)所律師。
委托代理人武春柳，男，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告元某某大匯運(yùn)輸有限公司。
住所地:石家莊市元某某107國道321公里東行50米路北。
組織機(jī)構(gòu)代碼:67852167-8。
法定代表人王勝輝，男，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司。
住所地:石家莊市元某某長春路25號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:10801184-4。
負(fù)責(zé)人:孫會(huì)軍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉如義，男，河北英陸律師事務(wù)所律師。
原告溫某與被告李某忠、元某某大匯運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金耀獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人溫登言、李瑞華與被告李某忠委托代理人武春柳、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司委托代理人劉如義到庭參加訴訟,被告元某某大匯運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由，拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月30日8時(shí)20分許，被告李某忠駕駛冀Ａ×××××-冀AER13掛車沿308線由東向西行駛至308線545公里+700米處時(shí)，與原告溫登朝駕駛的二輪摩托車（載溫某）相撞，造成:溫登朝、溫某、李某忠受傷，兩車受損的交通事故。
2015年5月26日，南宮市公安交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字［2015］第50062號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:被告李某忠負(fù)此事故的主要責(zé)任，溫登朝負(fù)此事故的次要責(zé)任，溫某無責(zé)任。
經(jīng)了解，冀Ａ×××××-冀AER13掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求判令被告依法賠償原告因交通事故造成的損失:59155元，并由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告向本院提交的證據(jù)如下:
1、南宮市人民法院民事調(diào)解書復(fù)印件一份、病歷，證明原告受傷住院，醫(yī)藥費(fèi)獲賠情況。
2、交通事故認(rèn)定書一份，證明事發(fā)過程和責(zé)任認(rèn)定情況。
3、原告戶口本，證明原告身份。
5、護(hù)理人誤工證明，證明護(hù)理人員減少收入情況。
6、司法鑒定意見書，證明原告致殘等情況。
7、保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明事故車輛投保情況。
8、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鑒定付費(fèi)情況。
被告李某忠辯稱，我的車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
元某某大匯運(yùn)輸有限公司是登記車主，不承擔(dān)責(zé)任。
被告李某忠提交的證據(jù)為南宮市人民法院調(diào)解書、被告的身份證、行車證、駕駛證、從業(yè)資格證和保單。
被告元某某大匯運(yùn)輸有限公司辯稱，本案車輛冀Ａ×××××-冀AER13掛車登記車主為我公司，但實(shí)際車主為李某忠。
依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的損失應(yīng)由實(shí)際車主李某忠進(jìn)行賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司辯稱，李某忠所駕駛的冀Ａ×××××-冀AER13掛車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額50萬元的保險(xiǎn)各一份，對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，之前我公司已對(duì)原告進(jìn)行了部分賠償，本案中應(yīng)予扣除。
本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定、事故造成原告受傷兩次住院治療、肇事車輛投保情況以及司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書無異議。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失有異議，認(rèn)為:1、原告第一次住院治療后期屬于掛床現(xiàn)象，我方認(rèn)可26天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元過高，應(yīng)按每天50元計(jì)算；2、原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天30元過高，應(yīng)按每天15元計(jì)算；3、原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，請(qǐng)求降低賠償數(shù)額；4、對(duì)原告的護(hù)理人員誤工證明不予認(rèn)可，其誤工損失應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、原告主張的交通費(fèi)過高，且證據(jù)不足，請(qǐng)法庭酌定；6、原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)中56元檢查費(fèi)，不屬于鑒定費(fèi)，不予認(rèn)可；7、對(duì)原告主張按90%的比例要求賠償不予認(rèn)可，原告駕駛的摩托車屬于機(jī)動(dòng)車范圍，被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
在本次事故中，被告李某忠負(fù)事故的主要責(zé)任，原告溫某無責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司作為事故車輛的承保公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
因原告溫某之父溫登朝也在本次事故中受傷，二人就醫(yī)療費(fèi)賠償事宜與被告方達(dá)成協(xié)議，交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用限額已用完，原告溫某與其父溫登朝（另案原告）在使用交強(qiáng)險(xiǎn)的意見中表明:傷殘賠償金限額范圍內(nèi)全額賠償溫登朝的各項(xiàng)損失，為此，對(duì)原告溫某的損失被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中按事故責(zé)任70%的比例予以賠償29237元{（43167.67元-1400元）×70%}；被告李某忠按事故責(zé)任70%的比例賠償原告鑒定費(fèi)980元（1400×70%）。
對(duì)原告主張自己乘坐的是非機(jī)動(dòng)車，沒有責(zé)任，要求被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，與本案事實(shí)不符，不予支持。
被告元某某大匯運(yùn)輸有限公司作為事故車輛登記車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司在在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告溫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)29237元。
二、被告李某忠賠償原告溫某鑒定費(fèi)980元。
三、駁回原告溫某對(duì)被告元某某大匯運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求及原告溫某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1280元減半收取640元，由原告溫某負(fù)擔(dān)313元，被告李某忠負(fù)擔(dān)327元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
在本次事故中，被告李某忠負(fù)事故的主要責(zé)任，原告溫某無責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司作為事故車輛的承保公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
因原告溫某之父溫登朝也在本次事故中受傷，二人就醫(yī)療費(fèi)賠償事宜與被告方達(dá)成協(xié)議，交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用限額已用完，原告溫某與其父溫登朝（另案原告）在使用交強(qiáng)險(xiǎn)的意見中表明:傷殘賠償金限額范圍內(nèi)全額賠償溫登朝的各項(xiàng)損失，為此，對(duì)原告溫某的損失被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中按事故責(zé)任70%的比例予以賠償29237元{（43167.67元-1400元）×70%}；被告李某忠按事故責(zé)任70%的比例賠償原告鑒定費(fèi)980元（1400×70%）。
對(duì)原告主張自己乘坐的是非機(jī)動(dòng)車，沒有責(zé)任，要求被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，與本案事實(shí)不符，不予支持。
被告元某某大匯運(yùn)輸有限公司作為事故車輛登記車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司在在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告溫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)29237元。
二、被告李某忠賠償原告溫某鑒定費(fèi)980元。
三、駁回原告溫某對(duì)被告元某某大匯運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求及原告溫某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1280元減半收取640元，由原告溫某負(fù)擔(dān)313元，被告李某忠負(fù)擔(dān)327元。

審判長：王金耀

書記員：趙英偉