溫松生
任偉（河北常錫太律師事務(wù)所）
劉某某
李大興（河北恒星律師事務(wù)所）
楊某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北邯鄲中大同律師事務(wù)所）
張院生（河北邯鄲中大同律師事務(wù)所）

原告溫松生，個體。聯(lián)系電話。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民，聯(lián)系電話。
委托代理人李大興，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人邴海建，公司總經(jīng)理。
住所地邯鄲市叢臺區(qū)人民東路260號。
委托代理人劉登朝，河北邯鄲中大同律師事務(wù)所律師。
委托代理人張院生，河北邯鄲中大同律師事務(wù)所律師。
原告溫松生與被告劉某某、楊某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告溫松生的委托代理人任偉、被告劉某某的委托代理人李大興、被告太平洋保險公司的委托代理人劉登朝、張院生均到庭參加了訴訟，原告溫松生、被告劉某某、楊某某，經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，原告溫松生被送至涉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認(rèn)定，并作出道路交通事故認(rèn)定書，雙方對認(rèn)定結(jié)論無異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某某給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛冀D×××××自卸低速貨車在被告太平洋保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分，按責(zé)任比例由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費，被告太平洋保險公司雖對原告的住院費用清單提出異議，但是無證據(jù)證明原告過分或不當(dāng)治療，故對其質(zhì)證意見，本院不予采信。原告的醫(yī)療費應(yīng)以原告的提交的醫(yī)院收費收據(jù)為準(zhǔn)，共計18842.89元。住院伙食補助費50元／天×31=1550元。關(guān)于營養(yǎng)費，原告提交的診斷證明無加強營養(yǎng)醫(yī)囑，故該項訴訟請求，本院不予支持。被告劉某某及太平洋保險公司關(guān)于營養(yǎng)費的抗辯，本院予以采信。關(guān)于誤工費、護理費，原告僅提供了本人及護理人員溫軍旺所在單位的營業(yè)執(zhí)照、單位出具的未發(fā)工資證明及事故發(fā)生前三個月的工資表，無勞動合同及繳納個人所得稅的完稅證明，故上述證據(jù)不能證明原告溫松生及護理人員溫軍旺的實際誤工損失和護理損失，故該項訴訟請求本院不予支持。被告劉某某以原告應(yīng)提出納稅證明提出抗辯，本院予以采信。被告太平洋保險公司以原告發(fā)生事故時已滿60周歲為由提出的抗辯，不予賠付誤工費，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于交通費，原告請求過高，且部分交通費票據(jù)與原告就醫(yī)無關(guān)，故酌定500元為宜，被告太平洋保險公司以交通費過高為由提出抗辯，本院予以采信；關(guān)于殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)長期居住超過一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，按22580元×（20-1）×20%=85804元，被告劉某某及太平洋保險公司以原告應(yīng)提交居住合同，不能以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠付為由，提出抗辯，因原告提供的居住證明和城里村證明，足以證明原告自2010年9月起在城里村李志勇家租住至今的事實，故對被告抗辯，本院不予采信。鑒定費900元。被告太平洋保險公司以鑒定費不予賠付為由提出抗辯，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，原告?zhèn)橐呀?jīng)構(gòu)成玖級傷殘，但原告請求10000元過高，酌定為4000元為宜。被告被告太平洋保險公司以原告的精神損害撫慰金請求過高為由提出抗辯，本院予以采信。綜上，原告溫松生的各項損失為:醫(yī)療費18842.89元，住院伙食補助費1550元，殘疾賠償金85804元，精神損害撫慰金4000元，鑒定費900元，交通費500元，共計111596.89元。原告溫松生的醫(yī)療費用和住院伙食補助費共計20392.89元，應(yīng)由被告太平洋保險公司公司負(fù)擔(dān)10000元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)10392.89元，其中已墊付的5500元，應(yīng)于扣除；其余損失91204元未超出交強險賠償限額，應(yīng)由被告太平洋保險公司負(fù)擔(dān)。被告楊某某已將事故車輛賣予被告劉某某，對事故車輛不具有支配權(quán)，該車輛發(fā)生的交通事故應(yīng)由實際支配人承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告楊某某賠償其損失的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告溫松生101204元；
二、限被告劉某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告溫松生各項損失共計4892.89元。
三、駁回原告溫松生的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3406元，由原告溫松生負(fù)擔(dān)406元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告楊乃平負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，原告溫松生被送至涉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認(rèn)定，并作出道路交通事故認(rèn)定書，雙方對認(rèn)定結(jié)論無異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某某給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛冀D×××××自卸低速貨車在被告太平洋保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分，按責(zé)任比例由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費，被告太平洋保險公司雖對原告的住院費用清單提出異議，但是無證據(jù)證明原告過分或不當(dāng)治療，故對其質(zhì)證意見，本院不予采信。原告的醫(yī)療費應(yīng)以原告的提交的醫(yī)院收費收據(jù)為準(zhǔn)，共計18842.89元。住院伙食補助費50元／天×31=1550元。關(guān)于營養(yǎng)費，原告提交的診斷證明無加強營養(yǎng)醫(yī)囑，故該項訴訟請求，本院不予支持。被告劉某某及太平洋保險公司關(guān)于營養(yǎng)費的抗辯，本院予以采信。關(guān)于誤工費、護理費，原告僅提供了本人及護理人員溫軍旺所在單位的營業(yè)執(zhí)照、單位出具的未發(fā)工資證明及事故發(fā)生前三個月的工資表，無勞動合同及繳納個人所得稅的完稅證明，故上述證據(jù)不能證明原告溫松生及護理人員溫軍旺的實際誤工損失和護理損失，故該項訴訟請求本院不予支持。被告劉某某以原告應(yīng)提出納稅證明提出抗辯，本院予以采信。被告太平洋保險公司以原告發(fā)生事故時已滿60周歲為由提出的抗辯，不予賠付誤工費，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于交通費，原告請求過高，且部分交通費票據(jù)與原告就醫(yī)無關(guān)，故酌定500元為宜，被告太平洋保險公司以交通費過高為由提出抗辯，本院予以采信；關(guān)于殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)長期居住超過一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，按22580元×（20-1）×20%=85804元，被告劉某某及太平洋保險公司以原告應(yīng)提交居住合同，不能以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠付為由，提出抗辯，因原告提供的居住證明和城里村證明，足以證明原告自2010年9月起在城里村李志勇家租住至今的事實，故對被告抗辯，本院不予采信。鑒定費900元。被告太平洋保險公司以鑒定費不予賠付為由提出抗辯，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，原告?zhèn)橐呀?jīng)構(gòu)成玖級傷殘，但原告請求10000元過高，酌定為4000元為宜。被告被告太平洋保險公司以原告的精神損害撫慰金請求過高為由提出抗辯，本院予以采信。綜上，原告溫松生的各項損失為:醫(yī)療費18842.89元，住院伙食補助費1550元，殘疾賠償金85804元，精神損害撫慰金4000元，鑒定費900元，交通費500元，共計111596.89元。原告溫松生的醫(yī)療費用和住院伙食補助費共計20392.89元，應(yīng)由被告太平洋保險公司公司負(fù)擔(dān)10000元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)10392.89元，其中已墊付的5500元，應(yīng)于扣除；其余損失91204元未超出交強險賠償限額，應(yīng)由被告太平洋保險公司負(fù)擔(dān)。被告楊某某已將事故車輛賣予被告劉某某，對事故車輛不具有支配權(quán)，該車輛發(fā)生的交通事故應(yīng)由實際支配人承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告楊某某賠償其損失的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告溫松生101204元；
二、限被告劉某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告溫松生各項損失共計4892.89元。
三、駁回原告溫松生的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3406元，由原告溫松生負(fù)擔(dān)406元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告楊乃平負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：張國強
審判員：李春艷
審判員：賈學(xué)亮

書記員：宋亞南