溫松生
任偉（河北常錫太律師事務(wù)所）
劉某某
李大興（河北恒星律師事務(wù)所）
楊某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北邯鄲中大同律師事務(wù)所）
張?jiān)荷ê颖焙愔写笸蓭熓聞?wù)所）

原告溫松生，個(gè)體。聯(lián)系電話。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民，聯(lián)系電話。
委托代理人李大興，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人邴海建，公司總經(jīng)理。
住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民東路260號(hào)。
委托代理人劉登朝，河北邯鄲中大同律師事務(wù)所律師。
委托代理人張?jiān)荷?，河北邯鄲中大同律師事?wù)所律師。
原告溫松生與被告劉某某、楊某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告溫松生的委托代理人任偉、被告劉某某的委托代理人李大興、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人劉登朝、張?jiān)荷酵⒓恿嗽V訟，原告溫松生、被告劉某某、楊某某，經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，原告溫松生被送至涉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，并作出道路交通事故認(rèn)定書，雙方對(duì)認(rèn)定結(jié)論無異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某某給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛冀D×××××自卸低速貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分，按責(zé)任比例由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告的住院費(fèi)用清單提出異議，但是無證據(jù)證明原告過分或不當(dāng)治療，故對(duì)其質(zhì)證意見，本院不予采信。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告的提交的醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)為準(zhǔn)，共計(jì)18842.89元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×31=1550元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交的診斷證明無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)醫(yī)囑，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告劉某某及太平洋保險(xiǎn)公司關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的抗辯，本院予以采信。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告僅提供了本人及護(hù)理人員溫軍旺所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位出具的未發(fā)工資證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，無勞動(dòng)合同及繳納個(gè)人所得稅的完稅證明，故上述證據(jù)不能證明原告溫松生及護(hù)理人員溫軍旺的實(shí)際誤工損失和護(hù)理損失，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告劉某某以原告應(yīng)提出納稅證明提出抗辯，本院予以采信。被告太平洋保險(xiǎn)公司以原告發(fā)生事故時(shí)已滿60周歲為由提出的抗辯，不予賠付誤工費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于交通費(fèi)，原告請(qǐng)求過高，且部分交通費(fèi)票據(jù)與原告就醫(yī)無關(guān)，故酌定500元為宜，被告太平洋保險(xiǎn)公司以交通費(fèi)過高為由提出抗辯，本院予以采信；關(guān)于殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住超過一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，按22580元×（20-1）×20%=85804元，被告劉某某及太平洋保險(xiǎn)公司以原告應(yīng)提交居住合同，不能以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠付為由，提出抗辯，因原告提供的居住證明和城里村證明，足以證明原告自2010年9月起在城里村李志勇家租住至今的事實(shí)，故對(duì)被告抗辯，本院不予采信。鑒定費(fèi)900元。被告太平洋保險(xiǎn)公司以鑒定費(fèi)不予賠付為由提出抗辯，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，原告?zhèn)橐呀?jīng)構(gòu)成玖級(jí)傷殘，但原告請(qǐng)求10000元過高，酌定為4000元為宜。被告被告太平洋保險(xiǎn)公司以原告的精神損害撫慰金請(qǐng)求過高為由提出抗辯，本院予以采信。綜上，原告溫松生的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)18842.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，殘疾賠償金85804元，精神損害撫慰金4000元，鑒定費(fèi)900元，交通費(fèi)500元，共計(jì)111596.89元。原告溫松生的醫(yī)療費(fèi)用和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20392.89元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司公司負(fù)擔(dān)10000元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)10392.89元，其中已墊付的5500元，應(yīng)于扣除；其余損失91204元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告楊某某已將事故車輛賣予被告劉某某，對(duì)事故車輛不具有支配權(quán)，該車輛發(fā)生的交通事故應(yīng)由實(shí)際支配人承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告楊某某賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告溫松生101204元；
二、限被告劉某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告溫松生各項(xiàng)損失共計(jì)4892.89元。
三、駁回原告溫松生的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3406元，由原告溫松生負(fù)擔(dān)406元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告楊乃平負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，原告溫松生被送至涉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，并作出道路交通事故認(rèn)定書，雙方對(duì)認(rèn)定結(jié)論無異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某某給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛冀D×××××自卸低速貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分，按責(zé)任比例由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告的住院費(fèi)用清單提出異議，但是無證據(jù)證明原告過分或不當(dāng)治療，故對(duì)其質(zhì)證意見，本院不予采信。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告的提交的醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)為準(zhǔn)，共計(jì)18842.89元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×31=1550元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交的診斷證明無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)醫(yī)囑，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告劉某某及太平洋保險(xiǎn)公司關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的抗辯，本院予以采信。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告僅提供了本人及護(hù)理人員溫軍旺所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位出具的未發(fā)工資證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，無勞動(dòng)合同及繳納個(gè)人所得稅的完稅證明，故上述證據(jù)不能證明原告溫松生及護(hù)理人員溫軍旺的實(shí)際誤工損失和護(hù)理損失，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告劉某某以原告應(yīng)提出納稅證明提出抗辯，本院予以采信。被告太平洋保險(xiǎn)公司以原告發(fā)生事故時(shí)已滿60周歲為由提出的抗辯，不予賠付誤工費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于交通費(fèi)，原告請(qǐng)求過高，且部分交通費(fèi)票據(jù)與原告就醫(yī)無關(guān)，故酌定500元為宜，被告太平洋保險(xiǎn)公司以交通費(fèi)過高為由提出抗辯，本院予以采信；關(guān)于殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住超過一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，按22580元×（20-1）×20%=85804元，被告劉某某及太平洋保險(xiǎn)公司以原告應(yīng)提交居住合同，不能以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠付為由，提出抗辯，因原告提供的居住證明和城里村證明，足以證明原告自2010年9月起在城里村李志勇家租住至今的事實(shí)，故對(duì)被告抗辯，本院不予采信。鑒定費(fèi)900元。被告太平洋保險(xiǎn)公司以鑒定費(fèi)不予賠付為由提出抗辯，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，原告?zhèn)橐呀?jīng)構(gòu)成玖級(jí)傷殘，但原告請(qǐng)求10000元過高，酌定為4000元為宜。被告被告太平洋保險(xiǎn)公司以原告的精神損害撫慰金請(qǐng)求過高為由提出抗辯，本院予以采信。綜上，原告溫松生的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)18842.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，殘疾賠償金85804元，精神損害撫慰金4000元，鑒定費(fèi)900元，交通費(fèi)500元，共計(jì)111596.89元。原告溫松生的醫(yī)療費(fèi)用和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20392.89元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司公司負(fù)擔(dān)10000元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)10392.89元，其中已墊付的5500元，應(yīng)于扣除；其余損失91204元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告楊某某已將事故車輛賣予被告劉某某，對(duì)事故車輛不具有支配權(quán)，該車輛發(fā)生的交通事故應(yīng)由實(shí)際支配人承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告楊某某賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告溫松生101204元；
二、限被告劉某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告溫松生各項(xiàng)損失共計(jì)4892.89元。
三、駁回原告溫松生的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3406元，由原告溫松生負(fù)擔(dān)406元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告楊乃平負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：張國(guó)強(qiáng)
審判員：李春艷
審判員：賈學(xué)亮

書記員：宋亞南