原告：溫某某。
委托代理人：彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某。
被告：湖北軍泰酒店服務(wù)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊中路5號第9棟2門4層3號。
法定代表人：陳某某，該公司經(jīng)理。

原告溫某某訴被告陳某某、湖北軍泰酒店服務(wù)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月29日公開開庭進行了審理。原告溫某某的委托代理人彭敏到庭參加訴訟，被告陳某某、湖北軍泰酒店服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加本案庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：對于借貸關(guān)系的認定，應(yīng)以當事人之間的書面借據(jù)為準。被告陳某某于2013年12月7日向原告溫某某出具的借條系雙方多年發(fā)生往來的結(jié)算結(jié)果，雙方協(xié)商一致后將之前所有借款條據(jù)作廢，更換為一張新借據(jù)。上述行為是雙方真實意思表示，本院認定原告溫某某與被告陳某某之間借貸關(guān)系成立。借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強證明力，原告溫某某所提交借條記載的借款主體和數(shù)額明確，能夠反映雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，其基于該借條及相應(yīng)憑證等證據(jù)起訴其債權(quán)，應(yīng)受到法律保護。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。被告陳某某于2014年5月7日向原告溫某某出具的欠條中關(guān)于2013年12月7日至2014年5月7日間的利息數(shù)額計算標準過高，應(yīng)按照中國人民銀行規(guī)定的同類貸款年基準利率6％的四倍，即年利率24％計算利息。原告溫某某的借貸利益除超出法律規(guī)定的利息部分外，本院予以支持。被告陳某某應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。被告湖北軍泰酒店服務(wù)有限公司向原告溫某某作出書面承諾，實質(zhì)為被告湖北軍泰酒店服務(wù)有限公司與原告溫某某簽訂的保證合同，雙方約定合法有效。根據(jù)約定內(nèi)容，被告湖北軍泰酒店服務(wù)有限公司應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第四條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告溫某某償還借款本金12400000元及相應(yīng)利息（從借款時起至2013年12月7日的利息1048000元，從2013年12月7日至2014年5月7日的利息1240000元），借款本息共計14688000元；
二、被告湖北軍泰酒店服務(wù)有限公司對上述債務(wù)向原告溫某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、駁回原告溫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費103604元，財產(chǎn)保全費5000元，共計108604元，由被告陳某某、湖北軍泰酒店服務(wù)有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可以在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　肖俊文 審判員　　范昌文 審判員　　葛筱立

書記員：許沁芳