溫某某
趙建華（河北天宏律師事務所）
河北福蘭德服裝有限公司
李風華
河北美隆房地產開發(fā)有限公司
尚躍鵬（河北太平洋世紀律師事務所）

原告溫某某，農民，現(xiàn)住寧晉縣。
委托代理人趙建華，河北天宏律師事務所律師。
被告河北福蘭德服裝有限公司（以下簡稱福蘭德公司），住所地寧晉縣。
法定代表人王蘭萃，該公司董事長。
委托代理人李風華，該公司員工。
被告河北美隆房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱美隆公司），住所地寧晉縣西城區(qū)。
法定代表人王博林，該公司總經理。
委托代理人李風華，該公司員工。
委托代理人尚躍鵬，河北太平洋世紀律師事務所律師。
原告溫某某為與被告河北福蘭德服裝有限公司、河北美隆房地產開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，于2013年11月18日向本院起訴，本院受理后依法進行了審理，并于2014年2月11日作出（2013）寧民初字第2108號民事判決，原告不服提出上訴，邢臺市中級人民法院于2014年4月24日作出（2014）邢民四終字第290號民事裁定，裁定撤銷本院（2013）寧民初字第2108號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告溫某某及其委托代理人趙建華，被告河北福蘭德服裝有限公司、河北美隆房地產開發(fā)有限公司的委托代理人李風華、被告河北美隆房地產開發(fā)有限公司的委托代理人尚躍鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告溫某某對許可證無異議。
被告福蘭德公司認為該預售許可證與本公司沒有法律關聯(lián)性。
被告美隆公司認為該商品房預售許可證確系本公司辦理證件，但因與原告簽訂的內部認購協(xié)議為預約合同性質，并非商品房預售合同性質，故該證據(jù)與本案所爭議的內部認購協(xié)議也沒有法律上的關聯(lián)性。
本院認為，原、被告之間簽訂房屋認購協(xié)議以后，雙方形成房屋認購合同關系，雙方應當嚴格按照協(xié)議約定履行。因被告美隆公司在簽訂房屋認購協(xié)議以后取得了房屋預售許可證明，且雙方之間的認購協(xié)議具備了商品房買賣合同的主要內容，并且美隆公司已經按照約定收受了溫某某的購房款，因此對認購協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。美隆公司在房屋施工結束并辦理房屋預售許可證明以后，在大部分商鋪、住宅交付使用的情況下，以房屋存在質量問題為借口，卻不采取任何修復措施，怠于履行房屋認購協(xié)議，不與溫某某簽訂正式售房合同并交付房屋，已經構成違約，應當承擔違約責任。原告要求被告美隆公司交付1號樓22號商鋪的訴訟請求，有事實根據(jù)并符合法律規(guī)定，應予支持。根據(jù)法律規(guī)定，房地產開發(fā)項目竣工，經驗收合格后，方可交付使用。故被告美隆公司應在對該房屋驗收合格后，方可交付使用。因訴爭房屋存在質量缺陷，被告美隆公司應先對房屋存在的質量缺陷進行修復，并達到驗收合格的標準。因被告福蘭德公司僅是房屋開發(fā)的合作方，并非房地產開發(fā)企業(yè)，不具有履行房屋買賣合同的能力，故對原告要求該公司交付所購房屋的訴訟請求，不予支持。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十七條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北美隆房地產開發(fā)有限公司自本判決生效之日起九十日內完成對西城嘉園1號樓22號商鋪質量缺陷的修復、驗收，并交付原告溫某某使用。
二、駁回原告溫某某對被告河北福蘭德服裝有限公司的訴訟請求。
案件受理費11705元由被告河北美隆房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂房屋認購協(xié)議以后，雙方形成房屋認購合同關系，雙方應當嚴格按照協(xié)議約定履行。因被告美隆公司在簽訂房屋認購協(xié)議以后取得了房屋預售許可證明，且雙方之間的認購協(xié)議具備了商品房買賣合同的主要內容，并且美隆公司已經按照約定收受了溫某某的購房款，因此對認購協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。美隆公司在房屋施工結束并辦理房屋預售許可證明以后，在大部分商鋪、住宅交付使用的情況下，以房屋存在質量問題為借口，卻不采取任何修復措施，怠于履行房屋認購協(xié)議，不與溫某某簽訂正式售房合同并交付房屋，已經構成違約，應當承擔違約責任。原告要求被告美隆公司交付1號樓22號商鋪的訴訟請求，有事實根據(jù)并符合法律規(guī)定，應予支持。根據(jù)法律規(guī)定，房地產開發(fā)項目竣工，經驗收合格后，方可交付使用。故被告美隆公司應在對該房屋驗收合格后，方可交付使用。因訴爭房屋存在質量缺陷，被告美隆公司應先對房屋存在的質量缺陷進行修復，并達到驗收合格的標準。因被告福蘭德公司僅是房屋開發(fā)的合作方，并非房地產開發(fā)企業(yè)，不具有履行房屋買賣合同的能力，故對原告要求該公司交付所購房屋的訴訟請求，不予支持。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十七條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北美隆房地產開發(fā)有限公司自本判決生效之日起九十日內完成對西城嘉園1號樓22號商鋪質量缺陷的修復、驗收，并交付原告溫某某使用。
二、駁回原告溫某某對被告河北福蘭德服裝有限公司的訴訟請求。
案件受理費11705元由被告河北美隆房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：趙喜維
審判員：張建國
審判員：楊卿

書記員：馬曉晶