溫某某
高彩維（河北重信律師事務(wù)所）
石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)杜某村民委員會
王俊梅（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告溫某某。
委托代理人高彩維，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)杜某村民委員會。
法定代表人:趙建國職務(wù):村主任。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告溫某某與石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)杜某村民委員會（以下簡稱杜某村委會）為合同糾紛一案，本院受理后，依法由李順川獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)。承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持。2005年4月28日，原告承包被告磚廠地北頭大坑9.5畝（垃圾坑），雙方簽訂了《協(xié)議書》，2005年9月底、10月初，張石高速占用原告的承包地后，被告沒有給予原告相應(yīng)的補償，雙方商定由原告承包被告的兩塊河灘地，2005年11月20日，原、被告簽訂了為期26年《土地使用協(xié)議書》，說明訴爭土地是對原承包地的置換。之后，原、被告雖多次簽訂承包合同，但原告耕種、使用訴爭土地并繳納承包費的事實一直沒有變化。在沒有相反證據(jù)的情況下，綜合原告承包垃圾坑、張石高速占地補償時雙方的協(xié)商意見、被告對承包費的優(yōu)惠、承包費收據(jù)上的說明及原告持續(xù)耕種、使用訴爭土地等事實，認定雙方履行的是2005年11月20日簽訂的《土地使用協(xié)議書》、后續(xù)協(xié)議系原告為了配合被告收取承包費較為客觀，現(xiàn)原告要求確認該協(xié)議有效并繼續(xù)履行，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。基此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下:
2015年11月20日，原告溫某某與被告石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)杜某村民委員會簽訂的《土地使用協(xié)議書》有效，應(yīng)當繼續(xù)履行。
本案訴訟費80元、保全費200元，由被告負擔。
如不服本判決，可在裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)。承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持。2005年4月28日，原告承包被告磚廠地北頭大坑9.5畝（垃圾坑），雙方簽訂了《協(xié)議書》，2005年9月底、10月初，張石高速占用原告的承包地后，被告沒有給予原告相應(yīng)的補償，雙方商定由原告承包被告的兩塊河灘地，2005年11月20日，原、被告簽訂了為期26年《土地使用協(xié)議書》，說明訴爭土地是對原承包地的置換。之后，原、被告雖多次簽訂承包合同，但原告耕種、使用訴爭土地并繳納承包費的事實一直沒有變化。在沒有相反證據(jù)的情況下，綜合原告承包垃圾坑、張石高速占地補償時雙方的協(xié)商意見、被告對承包費的優(yōu)惠、承包費收據(jù)上的說明及原告持續(xù)耕種、使用訴爭土地等事實，認定雙方履行的是2005年11月20日簽訂的《土地使用協(xié)議書》、后續(xù)協(xié)議系原告為了配合被告收取承包費較為客觀，現(xiàn)原告要求確認該協(xié)議有效并繼續(xù)履行，符合法律的規(guī)定，本院予以支持?；耍勒铡吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下:

2015年11月20日，原告溫某某與被告石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)杜某村民委員會簽訂的《土地使用協(xié)議書》有效，應(yīng)當繼續(xù)履行。
本案訴訟費80元、保全費200元，由被告負擔。

審判長：李順川

書記員：趙建芳