溫某某
王洪軍（黑龍江鴻君律師事務(wù)所）
撫遠市航務(wù)管理站
劉娟

上訴人(原審原告):溫某某，現(xiàn)住黑龍江省撫遠縣。
委托訴訟代理人:王洪軍，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:撫遠市航務(wù)管理站，住所地黑龍江省撫遠市平安街。
法定代表人:張瑞，該站站長。
委托訴訟代理人:劉娟，住撫遠市。
上訴人溫某某因與被上訴人撫遠市航務(wù)管理站（以下簡稱航務(wù)管理站）追償權(quán)糾紛一案，不服撫遠市人民法院（2016）黑0833民初130號民事裁定，向本院提起上訴。
本院于2016年6月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人溫某某及委托訴訟代理人王洪軍、被上訴人航務(wù)管理站委托代理人劉娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人溫某某上訴請求:一、撤銷撫遠市人民法院（2016）黑0833民初130號民事裁定。
二、要求被上訴人給付本金87123.14元及利息80960。
三、訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由:2012年3月3日，因單位上繳資金不足，上訴人為其墊付本金87123.14元，上訴人為其產(chǎn)生利息80960元。
上訴人向人民法院提起訴訟，撫遠市人民法院以本案不在人民法院受理民事訴訟的范圍之內(nèi)，不符合民事訴訟的起訴條件，對上訴人的起訴予以駁回，上訴人認為本案債務(wù)代償行為有效，因被上訴人負有履行給付義務(wù)，而上訴人為被上訴人代為清償債務(wù)，上訴人應(yīng)有權(quán)對被上訴人予以追償。
被上訴人航務(wù)管理站辯稱:我們服從法院的判決。
本院審理查明，溫某某原為被上訴人單位站長，2009年至2011年間，溫某某通過虛報、冒領(lǐng)的手段將國家下?lián)艿乃房瓦\船燃油補貼款用于被上訴人單位開支，給國家造成直接經(jīng)濟損失259363.10元，因此受到檢察機關(guān)的指控，在刑事偵查過程中，涉案資金已全部退還，其中包含溫某某從徐祥處借款88000元，現(xiàn)溫某某起訴航務(wù)管理站，要求對其為航務(wù)管理站墊付的88000元及80960元利息進行追償。
本院認為，民事法律關(guān)系是指由民法規(guī)范調(diào)整的、平等主體之間以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。
本案中，溫某某主張其代替航務(wù)管理站返還贓款，并對該部分款項予以追償。
對于該款是否應(yīng)當返還溫某某，雙方當事人于本案中的地位應(yīng)是平等的，應(yīng)由民法進行調(diào)整。
一審法院裁定駁回溫某某的起訴不當，應(yīng)當實體審理本案。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條 ?規(guī)定，裁定如下:
撤銷撫遠市人民法院（2016）黑0833民初130號民事裁定；
本案指令撫遠市人民法院審理。

本院認為，民事法律關(guān)系是指由民法規(guī)范調(diào)整的、平等主體之間以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。
本案中，溫某某主張其代替航務(wù)管理站返還贓款，并對該部分款項予以追償。
對于該款是否應(yīng)當返還溫某某，雙方當事人于本案中的地位應(yīng)是平等的，應(yīng)由民法進行調(diào)整。
一審法院裁定駁回溫某某的起訴不當，應(yīng)當實體審理本案。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條 ?規(guī)定，裁定如下:
撤銷撫遠市人民法院（2016）黑0833民初130號民事裁定；
本案指令撫遠市人民法院審理。

審判長：劉銀冰

書記員：付麗麗