上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人陳某、陳某某委托代理人：何享成，廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：溫廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人：溫元元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系溫廣東之女。
委托代理人：程開忠，湖北印臺律師事務(wù)所律師。
原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：曹永凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李偉明，該公司員工。

上訴人陳某、陳某某為與被上訴人溫廣東、原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初680號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其與上訴人陳某的共同委托代理人何享成，被上訴人溫廣東的法定代理人溫元元及其委托代理人程開忠，原審被告保險公司的委托代理人李偉明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某、陳某某上訴請求：撤銷原判，重新認(rèn)定溫廣東的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、精神撫慰金等費用，訴訟費用由溫廣東負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、我一審提交的被上訴人親屬出具五張收條的金額為87148元，五張匯款憑證的金額為86000元，武漢協(xié)和醫(yī)院三張發(fā)票的金額為5849.5元，共計178997.5元。故原審認(rèn)定的我給付錢款為173148元錯誤。2、溫廣東為農(nóng)業(yè)戶口，以務(wù)農(nóng)為主。原審僅憑溫廣東提供的一份收入證明認(rèn)定其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和修理行業(yè)的職工平均工資計算，沒有依據(jù)。溫廣東沒有提供砂場的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)合同、工資單、工作資質(zhì)證明等，不能證明其從事居民服務(wù)業(yè)，故其誤工費應(yīng)按農(nóng)業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)計算。3、護(hù)理費不應(yīng)按20年計算。首先其生命體征不穩(wěn)定，健康狀況惡劣，現(xiàn)在隨時都有死亡的可能。根據(jù)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》（鄂司鑒協(xié)字（2013）2號）“（五）護(hù)理時間和護(hù)理依賴等級評定。4、日常生活部分、大部分或完全不能自理、如植物狀態(tài)生存，二肢以上肢體確實不能安裝假肢，傷殘四級以上的癱瘓、失語、精神智力障礙、癲癇、呼吸功能嚴(yán)重障礙、肢體運動障礙，為生存期護(hù)理依賴（對于植物狀態(tài)生存一般暫時評定二年）”的規(guī)定，溫廣東現(xiàn)完全不能自理，護(hù)理期應(yīng)暫定為兩年，二年后溫廣東可另行主張。4、被上訴人在本案中有過錯，本案精神撫慰金50000元過高，應(yīng)改判為30000元。
被上訴人溫廣東的法定代理人辯稱：溫廣東于2015年7月25日轉(zhuǎn)入武漢協(xié)和醫(yī)院治療，上訴人支出5849.5元急診費用并取得了發(fā)票，同日上訴人還支出了其他費用，上訴人將上述所有費用累加計算，讓溫廣東兒子于同日出具了一個收條，故收條上的金額為上訴人實際墊付金額，上訴人實際墊付金額不應(yīng)再包含5849.5元急診費用。溫廣東受傷前在砂場開船、修船，上訴人一審對此并無異議?！蛾P(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》是一個民間機(jī)構(gòu)的規(guī)定，與司法解釋規(guī)定不符。溫廣東現(xiàn)是植物人，原審按二十年計算護(hù)理費正確。溫廣東因本事故受害，生不如死，原審按五萬元計算精神撫慰金正確。
原審被告保險公司述稱：一審判決我公司在保險限額內(nèi)足額賠償，上訴人上訴與我公司無關(guān)。
原審原告溫廣東訴稱，2015年7月25日12時許，第一被告駕駛鄂S×××××號人貨車從廣水市吳店鎮(zhèn)駛往葉家灣方向，沿村村通公路由北向南行駛至東灣村十字路口路段在由北向南通過十字路口時，因采取措施不當(dāng)，與從十字路口西側(cè)路口向東行駛由受害人駕駛的隨G01033號二輪摩托車相撞，造成兩車受損及受害人受傷的交通事故。該事故經(jīng)廣水市公安局交警大隊鄂公交認(rèn)字（2015）第00022號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定第一被告違反《道路交通安全法》第五十二條之規(guī)定應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，溫廣東應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故造成受害人三級腦外傷、胸部損傷多發(fā)性骨折、彌散性軸索損傷、腦干損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、肺部感染、入院行氣管切開術(shù)、至今神志昏迷。第一被告僅支付部分治療費用后就拒不承擔(dān)其他責(zé)任，經(jīng)多次協(xié)商不成，因此成訴。本案第一被告違法駕駛，注意力不集中，沒有及時觀察前方路面情況，超速行駛從而導(dǎo)致原告受傷的交通事故，被告對造成事故有明顯過錯。第二被告的事故車輛在第三被告處投了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告方現(xiàn)依法提起訴訟，請求判令被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)貼、護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費、車輛維修費等共計95萬元（2016年3月23日，溫廣東增加訴訟請求，增加金額為36000元），判令第三被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，判令第一第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任并承擔(dān)本案訴訟費用。
原審查明：2015年7月25日12時許，陳某駕駛鄂S×××××號人貨車從廣水市吳店鎮(zhèn)駛往葉家灣方向，沿村村通公路由北向南行駛至東灣村十字路口路段，在由北向南通過十字路口時，因采取措施不當(dāng)，與從十字路口西側(cè)路口向東行駛由原告駕駛的隨G01033號二輪摩托車相撞，造成兩車受損及原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，溫廣東被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、武漢新華醫(yī)院等醫(yī)院住院治療。期間，陳某給付醫(yī)療費等費用173148元。2015年10月9日，廣水市公安局交通警察大隊出具鄂公交認(rèn)字（2015）第00022號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳某負(fù)此次事故主要責(zé)任，溫廣東負(fù)此次事故次要責(zé)任。2016年1月26日，廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具廣一司鑒定2016年醫(yī)鑒字第72號《司法鑒定意見書》，認(rèn)為溫廣東人體損傷構(gòu)成I級傷殘、傷后誤工及一人護(hù)理360天、完全護(hù)理依賴、后期治療費24000元。
另查明，2015年5月18日，陳某某為其所有的鄂S×××××號長安牌載貨汽車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及300000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠險）。
還查明，溫廣東為農(nóng)業(yè)戶口。
再查明，陳某某與陳某系父子關(guān)系，二人并未分家，父子共同從事蔬菜買賣生意。事故發(fā)生當(dāng)時，陳某駕駛車輛與其父陳某某共同外出銷售蔬菜。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，陳某駕駛車輛因措施不當(dāng)致使發(fā)生交通事故，導(dǎo)致溫廣東嚴(yán)重受傷，侵害了溫廣東的生命健康權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定，陳某應(yīng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照廣水市公安局交通警察大隊出具鄂公交認(rèn)字（2015）第00022號《交通事故認(rèn)定書》，溫廣東違反必要的注意義務(wù)，對于本案事故的發(fā)生亦有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，應(yīng)該減輕陳某的賠償責(zé)任。本案事故載貨車雖為陳某某所有，陳某年滿18周歲，為完全行為能力人，且同時擁有機(jī)動車駕駛證，具備駕駛事故車輛的資格，因此，陳某某對本次事故的發(fā)生，沒有過錯。但是，根據(jù)庭審情況及陳某某的自認(rèn)，其與其子陳某并未分家，家庭收入來源為共同經(jīng)營蔬菜販賣業(yè)務(wù)，陳某某、陳某共同勞動，共負(fù)盈虧，其家庭財產(chǎn)為陳某某、陳某父子等家人共同所有。本案事故發(fā)生當(dāng)日，陳某與陳某某為執(zhí)行家庭共同事務(wù)而外出運貨，并由陳某開車，最終導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，因此，本案侵權(quán)之債，屬陳某與陳某某的家庭共同債務(wù)，應(yīng)以家庭共同財產(chǎn)予以賠償。結(jié)合本案的實際情況，陳某、陳某某對原告的財產(chǎn)損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，溫廣東自負(fù)30%的責(zé)任較為適宜。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定及依照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，溫廣東的各項損失具體如下：醫(yī)療費及后續(xù)治療費431081＋24000=455081元；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，溫廣東現(xiàn)年52歲，其相關(guān)的殘疾賠償金、護(hù)理依賴費等按照20年計算，傷殘賠償金10849元／年×20年×100%=216980元，終身護(hù)理依賴費用28729元／年×20年×100%=575840元，誤工費28792元／年÷365天×360天=28397.59元，溫廣東對住院伙食補(bǔ)貼及住院護(hù)理費求償?shù)臅r間與廣水市第一人民醫(yī)院出具的《司法鑒定意見書》中的360天不一致，其只要求計算180天的費用，對減少賠償部分，應(yīng)視為溫廣東對自身權(quán)利的處分，住院伙食補(bǔ)貼50元／天×180天=9000元，護(hù)理費28792元／年÷365天×180天=14198.79元，交通費5700元，住宿費6000元，財產(chǎn)損失（包括車輛修理費、拖車與施救費）1000元＋310元=1310元，其他損失（生活必需品支出、鑒定費）5796元＋1700元=7496元。因本次事故造成溫廣東嚴(yán)重受傷，至今仍昏迷不醒，因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，綜合本案具體情況及法院所在地居民消費水平等因素，確定陳某應(yīng)支付給溫廣東50000元精神撫慰金為宜。因陳某某為其鄂S×××××號載貨車購買了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，保險公司應(yīng)該在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，即保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償金額為精神撫慰金50000元，傷殘賠償金60000，醫(yī)療費10000元，財產(chǎn)損失1310元，共計121310元。剩余1248693.38元損失應(yīng)該根據(jù)本案原被告雙方的過錯責(zé)任進(jìn)行賠付，陳某某及陳某應(yīng)承擔(dān)溫廣東財產(chǎn)性損失為1248693.38元×70%=874085.37元，溫廣東自行承擔(dān)1248693.38元×30%=374608.01元損失。因陳某某為其車輛購買了限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），因此，保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同承擔(dān)874085.37元中的300000元費用，即陳某扣除保險賠付后仍應(yīng)承擔(dān)574085.37元。同時，在溫廣東送醫(yī)治療期間，陳某已經(jīng)先行墊付了相關(guān)費用173148元，此筆款項應(yīng)予扣減，同時因溫廣東請求的賠償總額為985962元，對其自主處分差額部分應(yīng)視為放棄相關(guān)權(quán)利，即陳某、陳某某應(yīng)再賠付溫廣東400937.37元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司賠償原告溫廣東421310元；二、被告陳某、陳某某共同賠償原告溫廣東400937.37元；三、駁回原告溫廣東的其他訴訟請求。對于上述第一條、第二條確定的給付義務(wù)，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十五內(nèi)履行完畢，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4411元，由原告溫廣東負(fù)擔(dān)1323.3元，被告陳某、陳某某負(fù)擔(dān)3087.7元。
經(jīng)審理查明，溫廣東醫(yī)療費及后續(xù)治療費為460930.5元。事故發(fā)生后，上訴人向溫廣東預(yù)付178997.5元。
本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。
對上訴人上訴爭議的焦點，本院綜合評判如下：
關(guān)于溫廣東誤工費賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。溫廣東的法定代理人一審提供了其工作的砂場出具的證明一份以證明溫廣東于本事故發(fā)生前從事砂場開船、修船工作，而陳某某一審?fù)彆r對溫廣東在本事故前在沙場工作的情況予以認(rèn)可，故原審據(jù)此按湖北省居民服務(wù)業(yè)與修理行業(yè)的職工年平均收入計算溫廣東的誤工費合法有據(jù)，應(yīng)予維持。

綜上，原判認(rèn)定事實部分錯誤，實體處理部分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初680號民事判決第一項、第三項。
二、變更湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初680號民事判決第二項為：陳某、陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償溫廣東391257.02元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4411元，由溫廣東負(fù)擔(dān)1411元，陳某、陳某某負(fù)擔(dān)3000元；二審案件受理費2257元，由溫廣東負(fù)擔(dān)257元，陳某、陳某某負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

審判長　周　鑫 審判員　姚仁友 審判員　李　超

書記員：王昆