溫某某
李海斌（蔚縣南留莊指南法律服務所）
龐某某
楊某某

原告溫某某。
委托代理人李海斌，蔚縣南留莊指南法律服務所法律工作者。
被告龐某某。
被告楊某某。
原告溫某某訴被告龐某某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月22日公開開庭進行了審理，原告委托代理人李海斌到庭參加了訴訟，原告溫某某未到庭參加訴訟，被告龐某某、楊某某經(jīng)合法傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，二被告稱夫妻關系。
2011年10月28日，二被告向原告借款30萬元，約定月利率3.5%，借款期限為四個月，雙方簽訂了《借款協(xié)議書》。
借款期限界滿后，二被告未還款，雙方繼續(xù)按協(xié)議履行。
2013年4月27日經(jīng)雙方結算二被告欠原告利息126500元，被告向原告出具了欠條。
現(xiàn)要求二被告償還本金30萬元，2013年4月27日前利息126500元，2013年4月27日至本息全部付清時止的利息（按中國人民銀行貸款基準利率6.65%的四倍計算）。
被告龐某某、楊某某未到庭，庭后被告龐某某向法庭提交書面答辯意見辯稱，被告龐某某向原告貸款30萬元正確，但現(xiàn)在沒有還款能力，希望分期還款，并請求原告免去以前所欠的和以后產(chǎn)生的利息。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
二被告向原告借款30萬元事實清楚，證據(jù)充分，應當歸還。
原告主張至2013年4月27日前二被告欠其利息126500元，被告龐某某向其出具了欠條，已書面認可該事實，對原告此主張本院予以支持。
原告主張2013年4月27日至本息全部付清時止的利息，由于當時雙方約定月利率3.5%超過了法律相關規(guī)定，應按銀行同期貸款基準利率的四倍計算。
被告請求向原告分期償還本金并免去利息的意見，本院已向原告方代理人轉達，由于雙方就此未達成一致協(xié)議，故本院無法對此進行認定。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下:
一、二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還本金30萬元，2013年4月27日前的利息126500元；
二、二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還2013年4月28日至實際清償完畢的利息，利率按同期銀行貸款利率的四倍計算。
如被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9262元，保全費3520元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
二被告向原告借款30萬元事實清楚，證據(jù)充分，應當歸還。
原告主張至2013年4月27日前二被告欠其利息126500元，被告龐某某向其出具了欠條，已書面認可該事實，對原告此主張本院予以支持。
原告主張2013年4月27日至本息全部付清時止的利息，由于當時雙方約定月利率3.5%超過了法律相關規(guī)定，應按銀行同期貸款基準利率的四倍計算。
被告請求向原告分期償還本金并免去利息的意見，本院已向原告方代理人轉達，由于雙方就此未達成一致協(xié)議，故本院無法對此進行認定。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下:
一、二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還本金30萬元，2013年4月27日前的利息126500元；
二、二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還2013年4月28日至實際清償完畢的利息，利率按同期銀行貸款利率的四倍計算。
如被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9262元，保全費3520元，由二被告負擔。

審判長：張貴

書記員：魏則銘