原告：溫某軸流風(fēng)扇(蘇州)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：PATRICKHOGREFE，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)疲K恒則律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮江南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告溫某軸流風(fēng)扇(蘇州)有限公司與被告馮江南締約過(guò)失責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年1月28日、3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告溫某軸流風(fēng)扇(蘇州)有限公司委托訴訟代理人張?jiān)萍氨桓骜T江南到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告溫某軸流風(fēng)扇(蘇州)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告支付違約金7,000元。事實(shí)和理由：2018年9月5日，被告申請(qǐng)入職原告公司，并于當(dāng)日簽署《聘用通知書》，約定，原告為被告提供行業(yè)銷售經(jīng)理職位，被告稅前工資14,000元，被告同意并承諾于2018年10月8日到原告處報(bào)到。合同又約定，如被告逾期未能入職，應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，違約金為該崗位0.5個(gè)月稅前工資，即7,000元。通知書簽訂后，被告因老婆出差，無(wú)人接送小孩為由申請(qǐng)推遲一周，到2018年10月15日?qǐng)?bào)到。但直至今日，被告也未來(lái)原告處報(bào)到上班，也未給原告一個(gè)合理解釋。故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。并提供了雙方簽署的《聘用通知書》、情況說(shuō)明及郵件以證明其主張。
　　被告馮江南辯稱，對(duì)原告提供的《聘用通知書》真實(shí)性無(wú)異議，但該通知書違反了勞動(dòng)法的規(guī)定；對(duì)情況說(shuō)明和郵件無(wú)異議。2018年10月8日其去了原告公司報(bào)到，但原告人事經(jīng)理不與其簽訂勞動(dòng)合同。同年10月14日其也已告知原告不去上班了，原告方?jīng)]意見(jiàn)。故其不同意原告的訴訟請(qǐng)求。并提供2018年10月8日上海至蘇州來(lái)回的車票2張以證明其10月8日到蘇州原告公司報(bào)到；被告與原告人事的微信聊天記錄，以證明于10月14日已告知原告，經(jīng)慎重考慮不去上班；原告在網(wǎng)上發(fā)布的招聘情況，以證明招聘情況說(shuō)工作是在浦東金橋上班，但10月7日卻通知去蘇州上班，系原告違約在先。
　　原告認(rèn)為，對(duì)被告提供的車票無(wú)異議，原告認(rèn)可被告于10月8日到過(guò)原告公司，但當(dāng)時(shí)被告說(shuō)無(wú)人帶孩子，故要求被告出具情況說(shuō)明；對(duì)微信聊天記錄有涂改，并非完整和原始的內(nèi)容，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息真實(shí)性無(wú)異議，但原告總部設(shè)在蘇州，工作是在上海，來(lái)蘇州是培訓(xùn)幾天。如果雙方簽訂勞動(dòng)合同的話則雙方是勞動(dòng)關(guān)系。原告的具體損失構(gòu)成是律師費(fèi)3,000元及立案、開(kāi)庭三次來(lái)上海的差旅費(fèi)3,000元。并申請(qǐng)證人張某出庭作證。
　　證人張某陳述，其系原告公司人事行政專員，公司招聘新人由其負(fù)責(zé)。讓被告10月8日來(lái)蘇州，因被告說(shuō)老婆出差，而電話里說(shuō)不清楚，故讓其來(lái)總部說(shuō)清楚推遲上班情況，雖然通過(guò)電子郵件也能說(shuō)清楚。10月8日被告來(lái)蘇州后由王經(jīng)理與被告交談的，具體情況其不清楚。10月13日被告向其說(shuō)過(guò)不來(lái)上班了，其也向公司領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)，公司領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)知道了。
　　原告對(duì)證人證言無(wú)異議。
　　被告認(rèn)為，證人所述基本屬實(shí)，但10月7日證人通知其10月8日去蘇州上班。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月，原告在網(wǎng)上發(fā)布招聘信息，被告應(yīng)聘原告的銷售經(jīng)理職位。經(jīng)面試，雙方于9月5日簽訂了《聘用通知書》，該通知書明確，職位為行業(yè)銷售經(jīng)理；工作地點(diǎn)為公司；薪資待遇為稅前工資14,000元(勞動(dòng)和社保關(guān)系掛靠我公司指定的外服公司，且以此基數(shù)繳納法定的五險(xiǎn)一金)，綜合補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金按公司和部門相關(guān)規(guī)定；首次合同時(shí)間為3年；試用期為6個(gè)月；請(qǐng)于2018年10月8日來(lái)我司報(bào)到，如您已回簽本通知但逾期未能入職，應(yīng)向我司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，違約金約定為該崗位0.5個(gè)稅前工資。如聘用通知書簽收后，我司到期不能提供或取消該崗位，也承擔(dān)相同金額的違約金，同時(shí)報(bào)到時(shí)應(yīng)提供三甲醫(yī)院入職體檢證明，如不符合入職要求，本公司有權(quán)取消提供的崗位等。同年10月7日，原告人事行政專員張某電話通知被告10月8日至原告公司蘇州總部報(bào)到，次日，被告赴原告公司蘇州總部，并與原告王正海經(jīng)理進(jìn)行了面談，被告以老婆出差無(wú)人接著孩子為由要求推遲一周到10月15日?qǐng)?bào)到，并當(dāng)即出具了情況說(shuō)明，原告也予同意。同年10月13日(或14日)，被告通過(guò)微信告知原告人事行政專員張某，決定不去原告公司上班，原告人事專員也向公司領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。
　　本院認(rèn)為，原告在庭審中確認(rèn)雙方如果簽訂合同的話，系勞動(dòng)合同關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)合同法第二十五條規(guī)定，“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。”而二十二條和二十三條是關(guān)于企業(yè)給職工提供專業(yè)培訓(xùn)費(fèi)和違反保密條款問(wèn)題，故原、被告簽署的《聘用通知書》約定的違約金條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。我國(guó)合同法第四十二條規(guī)定“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！奔淳喖s過(guò)失責(zé)任必須以當(dāng)事人有上述行為并給對(duì)方當(dāng)事人造成實(shí)際損失為前提。原告認(rèn)為，其損失的構(gòu)成是律師費(fèi)3,000元和立案、開(kāi)庭三次往返上海的費(fèi)用3,000元。但該損失并非因被告締約過(guò)失行為本身造成，是因訴訟而產(chǎn)生，且被告于2018年10月15日之前已通知原告不去上班。故原告依據(jù)雙方簽訂的《聘用通知書》要求被告支付違約金7,000元于法無(wú)據(jù)。
　　綜上所述，原告訴求，依據(jù)不足，本院難予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告溫某軸流風(fēng)扇(蘇州)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告已預(yù)交)，由原告溫某軸流風(fēng)扇(蘇州)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)。向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：唐寶根

書記員：李??朋