原告：溫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省上饒市人，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：翟雷，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
被告：付明武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。

原告溫某某訴被告付明武房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由審判員任少常適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告溫某某及其委托代理人翟雷、被告付明武均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月5日，溫某某與付明武簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定：將坐落于固安縣京開(kāi)路西側(cè)、官莊回遷（茂林公館）付明武所有建筑面積約80平方米的房屋一套賣(mài)給溫某某，房按抓號(hào)選房，房產(chǎn)交易總價(jià)人民幣454000元，另外交房時(shí)按實(shí)際面積按合同簽訂時(shí)的價(jià)格多退少補(bǔ)。2015年7月5日溫某某交付付明武購(gòu)房款二十萬(wàn)元，剩余房款二十五萬(wàn)四千元于2015年8月5日前付清。付明武應(yīng)于收到溫某某全額房款之日起開(kāi)發(fā)商交房之日將交易的房產(chǎn)全部交付給溫某某使用，并應(yīng)在交房當(dāng)日將物業(yè)、取暖等各項(xiàng)費(fèi)用結(jié)清。溫某某分三次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向付明武支付房屋價(jià)款454000元。
另查明，付明武于2013年11月4日與李雪濤簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同、2016年8月10日與王海艷簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同、2016年8月30日與王麗鳳簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同、2016年9月2日與陳國(guó)貞簽訂購(gòu)房定金合同、2016年9月6日與韓寶青簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同。開(kāi)發(fā)商已于2017年1月10日前向付明武交付五套回遷房。付明武亦向上述購(gòu)房者分別交付了房屋。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、原告提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同、銀行匯款憑證三份、張繼康證言，被告提交的與李雪濤、王海艷、王麗鳳、陳國(guó)貞、韓寶青簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，具有法律效力，原、被告均應(yīng)依照所簽合同履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。但雙方所簽合同時(shí)原告還沒(méi)有受領(lǐng)房產(chǎn)，合同沒(méi)有確定的標(biāo)的物，屬于預(yù)約合同。被告付明武在從開(kāi)發(fā)商處領(lǐng)受房屋后，將全部房屋賣(mài)予并交付其他購(gòu)房者，被告的行為表明不再與原告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，也使原、被告簽訂的預(yù)約合同事實(shí)上已不能履行，被告構(gòu)成根本違約，故原告要求被告向其交付80平方米房屋的主張，本院無(wú)法支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告給付遲延履行違約金，因被告對(duì)此合同根本違約無(wú)法繼續(xù)履行，其主張的違約損失應(yīng)另行解決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8655元減半收取4327元、保全費(fèi)2790元，共計(jì)7117元，由原告溫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　任少常

書(shū)記員：張海燕