溫某某
趙某某
趙佳琪
趙某某、趙佳琪
母親
溫根生
薛東成（河北龍洲律師事務所）
趙米貴
邢某
楊輝（河北尅志律師事務所）
石家莊市宏達汽車運銷服務中心
英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司
李磊
中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司
卞福錄

原告溫某某，農民。
原告趙某某。
原告趙佳琪。
原告趙某某、趙佳琪
法定代理人溫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣張家莊村人，農民。系二
原告母親。
委托代理人溫根生，1961年8月20日，農民。
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務所律師。
原告趙米貴。
被告邢某。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務所律師。
被告石家莊市宏達汽車運銷服務中心
法定代表人陳建軍，該公司經理。
身份證號xxxx
機構代碼:L0628446-5
被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司
負責人趙凱，該公司總經理。
機構代碼:57283134-4
地址:石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
委托代理人李磊，該公司員工。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司
法定代表人劉云超，該公司總經理。
身份證號xxxx。
機構代碼:××
地址:石家莊市新華路19號。
委托代理人卞福錄，該公司法律顧問。
原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴訴被告邢某、石家莊市宏達汽車運銷服務中心、英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司、中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年1月7日受理后，依法由審判員陳書芬獨任審判，于2015年2月10日公開開庭進行了審理。原告溫某某及其委托代理人溫根生、薛東成、原告趙米貴、被告邢某及委托代理人楊輝、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司委托代理人李磊、被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司委托代理人卞福錄到庭參加了訴訟，被告石家莊市宏達汽車運銷服務中心經本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
本案爭議的焦點即趙銀海是冀A×××××＋冀A×××××掛貨車的車上人員還是車下人員，是否屬于“第三者”的賠償范圍。機動車輛第三者責任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的保險車輛下的受害者；車上人員責任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，須以該人在事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。趙銀海駕駛冀A×××××＋冀A×××××掛貨車失控連撞道路北側多棵行道樹后被摔出車外，被本車碾壓致死，趙銀海死于車下，而并非死于車上，故趙銀海由車上人員已經轉化為車下人員，即為第三者。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。趙銀海在事故發(fā)生前是車上人員，而在事故發(fā)生時趙銀海被摔出車外后被本車碾壓致死，趙銀海已由車上人員轉化為第三者。被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司和中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司均辯稱趙銀海應為車上人員，不應要求第三者的賠償，而本案的事實是冀A×××××＋冀A×××××車輛發(fā)生交通事故時趙銀海已由原來的車上人員轉化為車下人員，因此，對被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司和中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司主張趙銀海死亡時為車上人員，本院不予支持。所以，趙銀海被冀A×××××＋冀A×××××車輛碾壓致死而產生的損失應當由被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在交強險各分項限額范圍內先行承擔賠償責任，不足部分由英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司和中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在主、掛車第三者責任險限額內按事故責任及投保保額比例予以賠償。
趙銀海于xxxx年xx月xx日出生，系農村居民，故死亡賠償金應按農村居民計算，法庭辯論終結前上一年度農村居民人均年純收入為9102元，死亡賠償金182040元（9102元×20年）。法庭辯論終結前上一年度全省在崗職工年平均工資42532元，喪葬費21266元。趙銀海因事故死亡，給原告造成巨大的精神傷害，應給予精神撫慰，但原告要求給付精神損害撫慰金80000元較高，以給付原告精神損害撫慰金40000元為宜。原告趙米貴xxxx年xx月xx日出生，原告趙某某xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時4周歲；原告趙佳琪xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時2周歲，應給予三原告被扶養(yǎng)人生活費。法庭辯論終結前上一年度農村居民人均年生活消費支出6134元，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民或農村居民人均年生活消費支出額，原告趙米貴、趙某某、趙佳琪的被扶養(yǎng)人生活費為92010元。原告請求被告給付處理喪葬人員誤工費，按三人十日計算，每日37.44元，計款1123.2元，本院支持按三人三日計算，每日37.44元，計款336.96元。以上原告經濟損失共計335652.96元，應有冀A×××××主車投保的英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘限額11萬元內先行承擔賠償責任，超出的225652.96元由該保險公司和冀A×××××掛車投保的中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責任保險保額內根據(jù)保險合同約定按事故責任及投保保額的比例予以賠償。冀A×××××主車商業(yè)三者險的保額30萬元，不計免賠率，冀A×××××掛車商業(yè)三者險保額10萬元，不計免賠率，趙銀海負事故的全部責任，故英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險限額內應承擔原告損失169239.72元，中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在三者險限額內應承擔原告損失56413.24元。原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴應返還被告邢某墊付的喪葬費30000元，趙米貴應返還邢某墊付的26萬元。經調解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴經濟損失110000元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴經濟損失169239.72元，共計279239.72元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴經濟損失56413.24元。
三、原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴返還被告邢某墊付的喪葬費30000元。
四、原告趙米貴返還被告邢某墊付款260000元。
上述判決主文所確定的義務在判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6806元，減半收取3403元，由四原告負擔236元，被告邢某負擔3167元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
本案爭議的焦點即趙銀海是冀A×××××＋冀A×××××掛貨車的車上人員還是車下人員，是否屬于“第三者”的賠償范圍。機動車輛第三者責任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的保險車輛下的受害者；車上人員責任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，須以該人在事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。趙銀海駕駛冀A×××××＋冀A×××××掛貨車失控連撞道路北側多棵行道樹后被摔出車外，被本車碾壓致死，趙銀海死于車下，而并非死于車上，故趙銀海由車上人員已經轉化為車下人員，即為第三者。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。趙銀海在事故發(fā)生前是車上人員，而在事故發(fā)生時趙銀海被摔出車外后被本車碾壓致死，趙銀海已由車上人員轉化為第三者。被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司和中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司均辯稱趙銀海應為車上人員，不應要求第三者的賠償，而本案的事實是冀A×××××＋冀A×××××車輛發(fā)生交通事故時趙銀海已由原來的車上人員轉化為車下人員，因此，對被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司和中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司主張趙銀海死亡時為車上人員，本院不予支持。所以，趙銀海被冀A×××××＋冀A×××××車輛碾壓致死而產生的損失應當由被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在交強險各分項限額范圍內先行承擔賠償責任，不足部分由英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司和中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在主、掛車第三者責任險限額內按事故責任及投保保額比例予以賠償。
趙銀海于xxxx年xx月xx日出生，系農村居民，故死亡賠償金應按農村居民計算，法庭辯論終結前上一年度農村居民人均年純收入為9102元，死亡賠償金182040元（9102元×20年）。法庭辯論終結前上一年度全省在崗職工年平均工資42532元，喪葬費21266元。趙銀海因事故死亡，給原告造成巨大的精神傷害，應給予精神撫慰，但原告要求給付精神損害撫慰金80000元較高，以給付原告精神損害撫慰金40000元為宜。原告趙米貴xxxx年xx月xx日出生，原告趙某某xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時4周歲；原告趙佳琪xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時2周歲，應給予三原告被扶養(yǎng)人生活費。法庭辯論終結前上一年度農村居民人均年生活消費支出6134元，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民或農村居民人均年生活消費支出額，原告趙米貴、趙某某、趙佳琪的被扶養(yǎng)人生活費為92010元。原告請求被告給付處理喪葬人員誤工費，按三人十日計算，每日37.44元，計款1123.2元，本院支持按三人三日計算，每日37.44元，計款336.96元。以上原告經濟損失共計335652.96元，應有冀A×××××主車投保的英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘限額11萬元內先行承擔賠償責任，超出的225652.96元由該保險公司和冀A×××××掛車投保的中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責任保險保額內根據(jù)保險合同約定按事故責任及投保保額的比例予以賠償。冀A×××××主車商業(yè)三者險的保額30萬元，不計免賠率，冀A×××××掛車商業(yè)三者險保額10萬元，不計免賠率，趙銀海負事故的全部責任，故英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險限額內應承擔原告損失169239.72元，中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在三者險限額內應承擔原告損失56413.24元。原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴應返還被告邢某墊付的喪葬費30000元，趙米貴應返還邢某墊付的26萬元。經調解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴經濟損失110000元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴經濟損失169239.72元，共計279239.72元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴經濟損失56413.24元。
三、原告溫某某、趙某某、趙佳琪、趙米貴返還被告邢某墊付的喪葬費30000元。
四、原告趙米貴返還被告邢某墊付款260000元。
上述判決主文所確定的義務在判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6806元，減半收取3403元，由四原告負擔236元，被告邢某負擔3167元。

審判長：陳書芬

書記員：王會娟