上訴人（原審原告、反訴被告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：常艷霞、李海龍，河北海龍律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)西草市28號樓1-101。統(tǒng)一社會信用代碼：91130705554498891J。法定代表人：張海燕，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：翟永軍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。原審被告：張海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。原審被告：彭江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。

溫某某上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回嘉某某公司要求溫某某支付50000元違約金的反訴請求；改判嘉某某公司返還50000元違法收費(fèi)的請求；理由是：一審認(rèn)定溫某某放任快遞員拒絕派送，放任損失擴(kuò)大，系認(rèn)定事實(shí)錯誤，溫某某不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)50000元違約金?！都用藚f(xié)議》是嘉某某公司單方制定的霸王格式合同，賦予了嘉某某公司隨意解除協(xié)議、隨意扣罰溫某某違約金的各種理由，顯失公平。員工罷工系因嘉某某公司的二派制度實(shí)際不能履行所致，不改變二派制度，快遞員就不會復(fù)工，并不是溫某某采取措施所能彌補(bǔ)。故不能基于此理由認(rèn)定溫某某違約。溫某某請求的50000元違法收費(fèi)一審不應(yīng)當(dāng)駁回。《加盟協(xié)議》雖然顯失公平，也未約定名目繁多的收費(fèi)，嘉某某公司隨意扣罰溫某某并沒有依據(jù)，且應(yīng)當(dāng)由嘉某某公司負(fù)證明責(zé)任。一審把該證明責(zé)任分配給溫某某系對舉證責(zé)任的錯誤分配。嘉某某公司上訴請求：撤銷原審判決第二、第五項(xiàng)，改判駁回溫德勝要求嘉某某公司退還加盟費(fèi)的訴訟請求；支持嘉某某公司要求溫某某賠償損失的訴訟請求。理由是：加盟費(fèi)系一次性費(fèi)用，溫某某在嚴(yán)重違約的情況下，嘉某某公司不應(yīng)當(dāng)退還。加盟費(fèi)是在特許經(jīng)營合同簽訂后，由加盟方一次性支付。商務(wù)部發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營辦法》將加盟費(fèi)定義為“被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次性費(fèi)用”。該辦法明確了加盟費(fèi)系一次性費(fèi)用，加盟方交納加盟費(fèi)是為了獲得特許經(jīng)營權(quán)，加盟者才能慢速實(shí)現(xiàn)資本的積累。且從加盟者的角度，交納加盟費(fèi)，取得特許經(jīng)營資格能順利開業(yè)只是特許經(jīng)營的第一步，其應(yīng)當(dāng)以自有資金對業(yè)務(wù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性投資，并在經(jīng)營過程中與特許人持續(xù)合作，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，達(dá)到加盟的目的。特許經(jīng)營具有低風(fēng)險(xiǎn)、低成本擴(kuò)張、迅速廣泛占領(lǐng)市場的特點(diǎn)，加盟者正是通過交納加盟費(fèi)獲得特許經(jīng)營資格，從而降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，如雙方?jīng)]有約定，特許方又切實(shí)履行了收取加盟費(fèi)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，則即使中途解約也不應(yīng)當(dāng)退還加盟費(fèi)。本案中，嘉某某公司履行了自己的義務(wù)，溫某某主觀上認(rèn)為改變派件時(shí)間不合理而拒絕履行協(xié)議約定的義務(wù)，已違反了協(xié)議第八條，故溫某某主張返還已交納的加盟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。嘉某某公司與溫某某的協(xié)議已因溫某某的違約而解除，故勞務(wù)派費(fèi)應(yīng)當(dāng)向派件工人直接支付，而不應(yīng)當(dāng)再向溫某某支付。嘉某某公司主張的損失為直接損失，并且已由嘉某某公司實(shí)際支出，故應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。協(xié)議第十一條、十四條約定了溫某某的義務(wù)，溫某某以行為表明不履行該義務(wù)，構(gòu)成嚴(yán)重違約，并因此導(dǎo)致其分管的轄區(qū)內(nèi)快件派送延誤、丟失，產(chǎn)生大量投訴。嘉某某公司為處理此事又增加了員工，但仍導(dǎo)致圓通公司對嘉某某公司進(jìn)行處罰，溫某某應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定對此賠償，嘉某某公司代為墊付的，溫某某應(yīng)當(dāng)返還。嘉某某公司代溫某某墊付了遺失罰款49557.77元、投訴罰款7340元、虛假簽收罰款1750元、普通延誤罰款649.5元，共計(jì)59297.27元。還有另行委托派送的收條、圓通總部對溫某某區(qū)域內(nèi)的罰款明細(xì)。溫某某在一審中提出訴訟請求：依法判決1、返還押金50000元；2、返還加盟費(fèi)20000元；3、給付2017年應(yīng)付勞務(wù)派費(fèi)22000元；4、返還違法收費(fèi)50000元；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：溫某某與嘉某某公司于2016年4月簽訂《加盟圓通速遞網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》。2017年5月1日續(xù)簽。加盟嘉某某公司經(jīng)營的圓通速遞業(yè)務(wù)，為宣化開發(fā)區(qū)二分部。協(xié)議期一年，自2017年5月1日至2018年4月30日。加盟時(shí)，嘉某某公司預(yù)收押金50000元，加盟費(fèi)20000元。協(xié)議履行過程中派送的慣例是：早班6：30分派送員到庫房接收派件，正常情況下于當(dāng)日下午5：30分前派送完成；中班12：30分去庫房接收派件，該批派件正常情況下于次日17：30分派送完成。2017年5月24日中午12點(diǎn)30分，派送人員到庫房分揀了郵件，當(dāng)天下午4點(diǎn)左右，嘉某某公司工作人員突然通知，將中班派件時(shí)效改成當(dāng)晚10點(diǎn)，早班派件時(shí)效改為當(dāng)日下午4點(diǎn)。并通知自25日起，早班分件時(shí)間改成6點(diǎn)。5月25日，溫某某到達(dá)庫房后，發(fā)現(xiàn)派送員未到，經(jīng)聯(lián)系，他們表示這樣的時(shí)效安排，工作強(qiáng)度受不了，送件也遭到客戶的指責(zé)和辱罵，沒法派送。在和其他分部與嘉某某公司協(xié)商時(shí)效合理性過程中，嘉某某公司單方停止了溫某某的網(wǎng)絡(luò)工號，造成郵件實(shí)際不能派送，加盟協(xié)議實(shí)際解除。嘉某某公司單方解除合同，對已經(jīng)預(yù)收的押金、加盟費(fèi)不予退還，拖欠的派送費(fèi)不予給付，合同履行期間，克扣的各項(xiàng)不合理費(fèi)用應(yīng)予返還。張海燕為嘉某某公司法定代表人，因嘉某某公司是張海燕個(gè)人獨(dú)資，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)沒有區(qū)分。彭江與張海燕系夫妻關(guān)系，也是嘉某某公司的實(shí)際經(jīng)營人，故張海燕、彭江對上述夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)與嘉某某公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。嘉某某公司在一審中辯稱，雙方簽訂的合同由于溫某某未按照合同約定履行義務(wù)，于2017年5月25日拒絕派送快件，嘉某某公司只能委托其他公司的快遞人員進(jìn)行派送。由于溫某某的違約行為給嘉某某公司造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)協(xié)議，嘉某某公司依法解除了協(xié)議并終結(jié)了溫某某的權(quán)限。嘉某某公司的行為符合合同的約定，請求駁回溫某某的訴訟請求。張海燕、彭江辯在一審中辯稱，嘉某某公司為有限責(zé)任公司，張海燕系公司的法定代表人，不應(yīng)作為本案被告。彭江系張海燕丈夫，也不應(yīng)作為本案被告。故請求駁回溫某某的全部訴訟請求。嘉某某公司在一審中提出反訴，請求：1、判令解除《加盟圓通速遞網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》；2、判令溫某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)109297.27元。事實(shí)與理由：嘉某某公司與溫某某于2017年5月1日簽訂《加盟圓通速遞網(wǎng)絡(luò)協(xié)議書》約定，溫某某加盟嘉某某公司，對外名稱為開發(fā)區(qū)二部。協(xié)議期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止。合同簽訂后，嘉某某公司依約履行了合同義務(wù)。但溫某某于2017年5月25日不接受嘉某某公司的管理，拒絕派送快件。嘉某某公司無奈只能組織其他人員并委托其他派送公司派送快件。溫某某未按照合同的約定履行義務(wù)，給嘉某某公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，其中遺失快件罰款49557.77元，派件延誤罰款7340元，虛假簽收罰款1750元，延誤罰款649.5元，違約金50000元，共計(jì)109297.27元。溫某某在一審反訴中辯稱，嘉某某公司稱2017年5月25日溫某某不接受管理拒絕派件是錯誤的，事實(shí)上由于嘉某某公司不合理的時(shí)效制度和拖欠勞務(wù)派費(fèi)導(dǎo)致快遞員罷工，造成當(dāng)天快件積壓。嘉某某公司單方關(guān)閉溫某某的工號，導(dǎo)致事實(shí)上無法履行。同意解除合同，但要求駁回嘉某某公司的其他反訴請求。張海燕、彭江同意嘉某某公司的反訴請求。溫某某在一審中提交的證據(jù)：1.2016年4月20日押金收據(jù)，真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；2.2016年4月20日加盟費(fèi)收據(jù)，真實(shí)、合法，加盟費(fèi)系溫某某為取得開發(fā)區(qū)二部的網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)營資格一次性繳納，因溫某某已實(shí)際運(yùn)營網(wǎng)點(diǎn)一年零一個(gè)月，現(xiàn)協(xié)議解除應(yīng)按照加盟年數(shù)扣減相應(yīng)加盟費(fèi)，對該證據(jù)的證明目的，部分采納；3.2016年4月20日管理費(fèi)收據(jù)，因溫某某并未主張返還管理費(fèi)，且管理費(fèi)計(jì)收期間為2016年5月1日至2017年4月30日，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予采信；4.2017年應(yīng)付勞務(wù)派費(fèi)明細(xì)單、溫某某與嘉某某公司會計(jì)徐麗峰微信聊天截屏照片，因應(yīng)付費(fèi)明細(xì)單系溫某某通過工號從圓通速遞網(wǎng)絡(luò)中提取，現(xiàn)因工號關(guān)閉，溫某某無法對該明細(xì)單的提取過程進(jìn)行當(dāng)庭演示，故申請法院向嘉某某公司核實(shí)證據(jù)真實(shí)性。后要求嘉某某公司提供財(cái)務(wù)記賬憑證或當(dāng)場演示溫某某網(wǎng)絡(luò)工號下勞務(wù)派費(fèi)形成過程，嘉某某公司表示不能提供。嘉某某公司雖主張勞務(wù)派費(fèi)已經(jīng)支付完畢，但未能提交相應(yīng)證據(jù)證明，故本院對溫某某提交的該證據(jù)予以采信；5.2016年違法收費(fèi)明細(xì)單，該證據(jù)未能明確顯示具體違法收費(fèi)項(xiàng)目，且無相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以對照，故對該證據(jù)不予采信；6.QQ截屏照片、網(wǎng)絡(luò)通知截屏照片，不能證明二派制度不合理以及嘉某某公司具有過錯，故對該證據(jù)的證明目的，不予采納；7.張懷宇、溫海紅證人證言，可證明2017年5月25日開發(fā)區(qū)二部部分工人拒送派件的事實(shí)，但不能證明二派制度不合理以及嘉某某公司具有過錯，故對以上證人證言的證明目的，不予采納；8.倉庫前后對比視頻光盤，不能證明嘉某某公司違約的相關(guān)事實(shí)，故對溫某某的證明目的不予采納。嘉某某公司提交的證據(jù)：1．劉云波、王金忠、王英奇證人證言，因以上證人并非開發(fā)區(qū)二部工作人員，所證事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)不予采信；2.趙勇、張偉、郝世偉、李榮偉、魏福兵、謝連鋼出具的證明，因上述六位證人未能出庭作證，故對以上證明不予采信；3.關(guān)于部分網(wǎng)點(diǎn)新增二派的通知及網(wǎng)點(diǎn)名稱明細(xì)單、開發(fā)區(qū)二部處罰明細(xì)單，嘉某某公司對該證據(jù)的提取過程未能當(dāng)庭演示或?qū)ψC據(jù)提取過程進(jìn)行公證，處罰明細(xì)單無收費(fèi)部門公章及經(jīng)辦人的簽字，故對該組證據(jù)不予采信；4.任忠喜證人證言，可證明2017年5月25日開發(fā)區(qū)二部部分工人拒絕派件的事實(shí)，但不能證明工人拒絕派件系受溫某某等分部負(fù)責(zé)人教唆，故對該證人證言的證明目的，不予采納。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，溫某某與嘉某某公司于2017年5月1日簽訂的《加盟圓通速遞網(wǎng)絡(luò)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，對雙方具有約束力，雙方均應(yīng)履行約定的義務(wù)。溫某某與嘉某某公司對雙方協(xié)商未果導(dǎo)致協(xié)議實(shí)際無法履行的事實(shí)均無異議，且雙方均同意解除協(xié)議，故對嘉某某公司要求解除雙方簽訂的《加盟圓通速遞網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》的反訴請求，予以支持。雙方簽訂的《加盟圓通速遞網(wǎng)絡(luò)協(xié)議書》第八條B項(xiàng)第一款約定：“乙方須接受甲方統(tǒng)一管理與業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并承諾無條件實(shí)施全境派送，及時(shí)、高效完成甲方賦予的任務(wù)，乙方不得以任何形式與理由加以拒絕或延遲履行派送義務(wù)”。溫某某主張雙方簽訂的協(xié)議系格式合同，該條款系格式條款，加大了加盟方溫某某的義務(wù)，雙方權(quán)利義務(wù)失衡。但結(jié)合速遞業(yè)的行業(yè)性質(zhì)以及服務(wù)要求，加盟方接受公司的統(tǒng)一嚴(yán)格管理是保證速遞業(yè)務(wù)正常開展的必要條件，否則將造成快件延誤等不利后果，給公司的信譽(yù)造成不良影響。因此，溫某某作為嘉某某公司的加盟方，應(yīng)當(dāng)服從統(tǒng)一管理，遵守合同約定，嚴(yán)格按約履行義務(wù)。部分工人拒絕派件并不足以導(dǎo)致協(xié)議完全無法履行，在部分工人拒絕派送的情況下，應(yīng)積極采取相應(yīng)措施妥善處理，才是保證協(xié)議能夠繼續(xù)履行的應(yīng)有態(tài)度。相反，溫某某對工人拒絕派送采取放任態(tài)度，也未能采取其他措施防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，最終導(dǎo)致嘉某某公司于2017年5月31日關(guān)閉工號，雙方協(xié)議實(shí)際無法履行。關(guān)于溫某某要求返還押金50000元的訴訟請求，因協(xié)議實(shí)際無法履行，且雙方協(xié)議中并未有關(guān)于押金不予退還的約定，故溫某某為履行協(xié)議支付的押金應(yīng)予退回，故對溫某某該項(xiàng)訴訟請求，予以支持。關(guān)于溫某某要求嘉某某公司返還加盟費(fèi)20000元的訴訟請求，因加盟費(fèi)系溫某某為取得開發(fā)區(qū)二部的網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)營資格于2016年4月20日一次性繳納，溫某某已實(shí)際運(yùn)營網(wǎng)點(diǎn)一年零一個(gè)月，且雙方協(xié)議中并未有加盟費(fèi)不予退還的約定，現(xiàn)協(xié)議解除應(yīng)按照加盟月數(shù)扣減相應(yīng)加盟費(fèi)，按照加盟費(fèi)20000元，簽約兩年，實(shí)際履行13個(gè)月剩余11個(gè)月未能履行計(jì)算，嘉某某公司應(yīng)退還溫某某加盟費(fèi)9167元。關(guān)于溫某某要求嘉某某公司支付2017年勞務(wù)派費(fèi)22000元的訴訟請求，根據(jù)溫某某提交的有效證據(jù)，確定嘉某某公司應(yīng)付溫某某20**年4月（13612.255元）及2017年5月（9104.54元）勞務(wù)派費(fèi)共計(jì)22716.80元。關(guān)于溫某某要求嘉某某公司返還違法收費(fèi)50000元的訴訟請求，因溫某某未能提供有效證據(jù)予以證明，故對該訴訟請求不予支持。另外，嘉某某公司為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東為張海燕，股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。但溫某某未能提交張海燕存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為的證據(jù)，故本案債務(wù)系嘉某某公司的債務(wù)，并非張海燕個(gè)人債務(wù)，更非張海燕與彭江的夫妻共同債務(wù)，故對溫某某要求張海燕、彭江與嘉某某公司共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求不予支持。因溫某某未按照雙方協(xié)議約定履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。嘉某某公司要求溫某某按照協(xié)議約定第十二條第4項(xiàng)的規(guī)定支付違約金50000元的反訴請求，于法有據(jù)，予以支持。關(guān)于嘉某某公司要求溫某某支付因違約造成的損失59297.27元的反訴請求，因嘉某某公司提供的罰款明細(xì)列明的派件均為2017年5月31日溫某某工號被關(guān)閉后的罰款記錄，無法證明系溫某某經(jīng)營期間造成的快件丟失、延誤等造成的罰款，且明細(xì)表無上級公司具體經(jīng)辦人的簽字，嘉某某公司也未能提供上級公司的罰款確認(rèn)通知等書面材料，故對嘉某某公司的該項(xiàng)反訴請求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國公司法》第二十條第三款的規(guī)定，判決如下：一：張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還溫某某押金50000元；二：張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還溫某某加盟費(fèi)9167元；三：張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付溫某某勞務(wù)派費(fèi)22716.80元；四：駁回溫某某的其他訴訟請求；五：溫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司違約金50000元；六：駁回張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司的其他反訴請求。案件受理費(fèi)3140元，減半收取計(jì)1570元，由溫某某負(fù)擔(dān)665元，由張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)905元。反訴案件受理費(fèi)1243元，由溫某某負(fù)擔(dān)568元，由張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)675元。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
上訴人張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司（以下簡稱嘉某某公司）因與上訴人溫某某合同糾紛一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初2333號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人溫某某及其委托訴訟代理人常艷霞，上訴人嘉某某公司的委托訴訟代理人翟永軍到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：快遞員拒送快件給溫某某和嘉某某公司造成損失，系因圓通總公司改變工作時(shí)間，致使快遞員不滿所致。沒有證據(jù)證明溫某某對此負(fù)有責(zé)任，也沒有證據(jù)證明溫某某消極應(yīng)對，致使損失擴(kuò)大；嘉某某公司并未合理地說明圓通總公司改變工作時(shí)間的合理性，更未舉證證明快遞員拒送快件屬不當(dāng)行為，故嘉某某公司沒有首先向圓通總公司交涉，也未證明快遞員拒送快遞的行為不當(dāng)，而是直接向溫某某主張違約責(zé)任，其依據(jù)不足。溫某某則可以依據(jù)合同相對性原則向嘉某某公司主張合同解除后的權(quán)利。故對于嘉某某公司要求溫某某支付違約金和違約造成的損失的反訴請求，本院不予支持。雙方均以在一審中的訴求實(shí)際要求解除《加盟圓通速遞網(wǎng)絡(luò)協(xié)議書》，本院對此予以確認(rèn)。溫某某向嘉某某公司主張的加盟費(fèi)系為借助嘉某某公司的市場影響力，迅速開展業(yè)務(wù)而支付的費(fèi)用?，F(xiàn)因不能歸責(zé)于嘉某某公司和溫某某的原因?qū)е码p方不能繼續(xù)履行原合同，則一審認(rèn)定溫某某實(shí)際經(jīng)營后剩余天數(shù)的加盟費(fèi)予以退還并無不當(dāng)；溫某某向嘉某某公司主張的違法收費(fèi)因其不能提供詳細(xì)的證據(jù)予以證明，本院不予支持；溫某某向嘉某某公司主張的發(fā)生額由嘉某某公司掌握，其不提供勞務(wù)派費(fèi)發(fā)生額的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，但一審判決的派費(fèi)超出了溫某某的訴求，應(yīng)當(dāng)予以糾正。溫某某向嘉某某公司支付的押金系溫某某對自己向嘉某某公司加盟后認(rèn)真履行合同的保證金，嘉某某公司沒有證據(jù)證明溫某某在履行合同中存在過錯，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還溫某某。綜上，嘉某某公司應(yīng)當(dāng)向溫某某支付加盟費(fèi)9167元；勞務(wù)派費(fèi)22000元；押金50000元，以上共計(jì)81167元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

一、維持張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初2333號民事判決第一、第二、第四、第六項(xiàng)；二、變更張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初2333號民事判決第三項(xiàng)為張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付溫某某勞務(wù)派費(fèi)22000元；三、撤銷張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初2333號民事判決第五項(xiàng)。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3140元，減半收取計(jì)1570元，反訴受理費(fèi)1243元，由溫某某負(fù)擔(dān)1113元，由張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1700元；二審案件受理費(fèi)4788元，由張家口市嘉某某快遞服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2900元，溫某某負(fù)擔(dān)1888元。本判決為終審判決。

審判長　姜　兵
審判員　梁金前
審判員　姜建龍

書記員：王璐璐