原告：溫占國(guó)，男，1981年6月23日出生，漢族，住河北省唐山市。被告：唐山國(guó)灤化工有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)趙各莊。法定代表人：權(quán)全，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬連慶，河北渤澳律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：韓媛媛，河北渤澳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告溫占國(guó)與被告唐山國(guó)灤化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)灤化工公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告溫占國(guó)、被告國(guó)灤化工公司的委托訴訟代理人馬連慶、韓媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告溫占國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告因護(hù)理發(fā)生的交通費(fèi)7941.8元，住宿費(fèi)8100元；2、判令被告支付原告工資損失529769元【2012年7月31日至2018年8月14日共2206天，2206天×(5223.25元）÷21.75天。】3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系被告員工，2012年7月31日。原告愛(ài)人張秋艷在上班途中被宋洋洋駕駛的裝載機(jī)碾壓發(fā)生事故，致使張秋艷失血性休克。腹部閉合性損傷。右小腿、會(huì)陰部皮膚裂傷，膀胱破裂，乙狀結(jié)腸斷裂，腹膜后巨大血腫，雙側(cè)恥骨坐骨骨折，髖臼骨折，恥骨聯(lián)合分離，左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)骨折分離。骨盆骨折；雙側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離、恥骨支骨折、恥骨聯(lián)合分離、雙側(cè)髖臼骨折，右外踝閉性骨折，右足附跖關(guān)節(jié)骨折，胸外傷、左側(cè)氣胸、雙側(cè)胸腔積液，右膝外傷。左臀部皮下血腫。腹膜后巨大血腫。右6-10，左7-10肋骨骨折。雙肺挫傷。腰1-4棘突、腰2左橫突骨折，右足2-5趾骨骨底骨折。先后在唐山三院、二院、北京積水潭醫(yī)院，北京軍區(qū)總醫(yī)院，北京積水潭醫(yī)院，北京博愛(ài)醫(yī)院，301醫(yī)院，北京銀鈴中醫(yī)院，北京博愛(ài)醫(yī)院接受治療，原告愛(ài)人目前仍在康復(fù)治療，張秋艷住院和治療期間一直由原告及護(hù)工看護(hù)，但是被告一直不給原告合法工資，甚至不給一分錢(qián)工資，原告目前家庭極度困難，沒(méi)有錢(qián)給張秋艷治病，就連吃飯的錢(qián)都沒(méi)有了，原告妻子張秋艷早已被認(rèn)定為工傷，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第三十三條的規(guī)定，工傷職工住院期間的護(hù)理應(yīng)該單位負(fù)責(zé)。被告的行為嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)，致使原告的生活陷入極度困難中。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向貴院依法提請(qǐng)?jiān)V訟，望貴院依法查清事實(shí)，判如所訴。被告國(guó)灤化工公司辯稱，原告無(wú)權(quán)向答辯人要求支付護(hù)理費(fèi)，原告要求的是工傷職工護(hù)理費(fèi)。工傷職工張秋艷是因?yàn)樯舷掳嗤局薪煌ㄊ鹿室l(fā)工傷。張秋艷己經(jīng)訴請(qǐng)交通事故的侵權(quán)人支付包括護(hù)理費(fèi)在內(nèi)的人身?yè)p害賠償。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條，《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》（人力資源和社會(huì)保障部令第15號(hào)），和最高人民法院2015全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的“14、勞動(dòng)者所在的用人單位參加了工傷保險(xiǎn)，因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害，勞動(dòng)者獲得第三人支付的損害賠償后，仍有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇，但就第三人己支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，工傷保險(xiǎn)基金可以拒絕支付”等規(guī)定，原告無(wú)權(quán)向答辯人要求支付護(hù)理費(fèi)。二、退一步講，如果假定需要支付原告護(hù)理工資，原告訴請(qǐng)的數(shù)額也是錯(cuò)誤的。1、關(guān)于支付護(hù)理工資的期間?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的。繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。該法條中沒(méi)有原告在訴狀中所稱，“工傷職工住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該單位負(fù)責(zé)”的內(nèi)容。張秋艷2012年7月31日受傷。2014年7月31日停工留薪期滿。在張秋艷停工留薪期內(nèi)，答辯人給付了原告護(hù)理工資。停工留薪期滿后，答辯人沒(méi)有法定護(hù)理義務(wù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十四條工傷職工己經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。張秋艷已經(jīng)做了傷殘等級(jí)評(píng)定，此后如果需要護(hù)理費(fèi)，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金按月支付，而不由答辯人支付。2、張秋艷無(wú)生活自理障礙，不需護(hù)理。河北省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)初次復(fù)查鑒定結(jié)論書(shū)省直傷鑒2015年2841號(hào)和河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定結(jié)論書(shū)冀勞鑒2015年377號(hào)已經(jīng)作出結(jié)論。3、關(guān)于護(hù)理工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)開(kāi)灤集團(tuán)公司相關(guān)文件，原告在護(hù)理期間的工資應(yīng)該為1597元。在張秋艷停工留薪期內(nèi)答辯人支付給原告的工資總額和預(yù)先借資5萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其應(yīng)給付的數(shù)額。原告從答辯人處取得的護(hù)理工資待遇為34982.85元，加上預(yù)支工資5萬(wàn)元，合計(jì)為84982.85元。按開(kāi)灤集團(tuán)公司規(guī)定，應(yīng)付護(hù)理工資1597×24=38328元。原告多領(lǐng)取部分，應(yīng)予返還。三、原告訴請(qǐng)支付其交通費(fèi)7941.8元，住宿費(fèi)8100元，沒(méi)有依據(jù)。綜上，請(qǐng)法院駁回其訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告提交（2017）冀0204民初256號(hào)案件卷宗中的交通費(fèi)和住宿費(fèi)發(fā)票，證明這些費(fèi)用均是因護(hù)理原告愛(ài)人發(fā)生的合理費(fèi)用。被告認(rèn)為原告主張的上述費(fèi)用已經(jīng)為唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終7609號(hào)民事判決書(shū)所判定，交通費(fèi)和食宿費(fèi)均應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付，原告無(wú)權(quán)再次主張?jiān)撡M(fèi)用且原告提及的上述票據(jù)多數(shù)并非原告產(chǎn)生的費(fèi)用。經(jīng)審查，（2017）冀0204民初256號(hào)張秋艷訴國(guó)灤化工公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中張秋艷已據(jù)上述證據(jù)向被告提起過(guò)訴請(qǐng)，但被兩級(jí)法院均以交通費(fèi)和食宿費(fèi)應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付為由予以駁回，故原告作為張秋艷的護(hù)理人員在本案中再次提出訴請(qǐng)亦無(wú)合法依據(jù)，本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持，對(duì)該組證據(jù)亦不采信；2.原告提交其工資證明一份，證明護(hù)理前一年的平均工資5223.25元。被告認(rèn)為該工資證明與本案無(wú)關(guān)，證明上的工資并非護(hù)理工資，不能證明原告的證明目的。經(jīng)審查，本院通過(guò)對(duì)被告提交的《開(kāi)灤集團(tuán)公司基本工資制度改革（試行）方案》（開(kāi)總組人字【2002】251號(hào)）和《開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于浮動(dòng)調(diào)整崗位工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（總?cè)速Y字【2012】185號(hào)）的認(rèn)證，對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信；3.原告提交唐山市第三醫(yī)院住院病歷首頁(yè)、第二醫(yī)院住院病歷首頁(yè)、北京積水潭醫(yī)院住院病歷首頁(yè)、北京軍區(qū)總醫(yī)院住院病歷首頁(yè)、北京博愛(ài)醫(yī)院住院病歷首頁(yè)、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院及北京豐臺(tái)銀齡中醫(yī)醫(yī)院住院病歷首頁(yè)合計(jì)13頁(yè)，證明張秋艷一直住院治療，所發(fā)生的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該由單位負(fù)責(zé)，住院病歷上也有護(hù)理等級(jí)，證明張秋艷一直需要護(hù)理。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告的證明目的，這些醫(yī)院是否屬于工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的醫(yī)院原告不能夠證明，在這些醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用是需要工傷社保基金認(rèn)可的醫(yī)院的相應(yīng)票據(jù)來(lái)證明。該證據(jù)與原告訴請(qǐng)的工資無(wú)關(guān)，法律規(guī)定用人單位只承擔(dān)工傷職工停工留薪期期間的護(hù)理費(fèi)，其他的護(hù)理費(fèi)不由用人單位承擔(dān)。證明住院與證明停工留薪期是兩個(gè)概念，不能證明其在法定護(hù)理期間應(yīng)該得到的工資。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；4.原告提交北京華夏物證鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明住院期間需要護(hù)理。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例三十、三十一、三十三、三十八條的規(guī)定護(hù)理費(fèi)需要由被告單位負(fù)擔(dān)。被告認(rèn)為該證據(jù)不是針對(duì)工傷職工需要護(hù)理與不需要護(hù)理的鑒定，與本案無(wú)關(guān)，所依據(jù)的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)也是GB1866-2002GA/T1193-2014，而非工傷是否需要護(hù)理。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；5.被告提交停工留薪期確認(rèn)表、工傷職工延長(zhǎng)停工留薪期鑒定表，證明張秋艷的停工留薪期截止到2014年7月31日。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)被告的證明目的有異議。經(jīng)審查，本院對(duì)張秋艷的停工留薪期至2014年7月31日予以確認(rèn)；6.被告提交《開(kāi)灤集團(tuán)公司基本工資制度改革（試行）方案》的通知及相關(guān)文件，包括三個(gè)第一個(gè)是方案，第二個(gè)是附表三，其中崗位第23醫(yī)院護(hù)理工工資，第三個(gè)是開(kāi)灤集團(tuán)總?cè)速Y2012-185號(hào)附件一，證明崗資標(biāo)準(zhǔn)的工資數(shù)額1597元，證明護(hù)理人員應(yīng)按該規(guī)定給付工資待遇。原告認(rèn)為原告的工資應(yīng)當(dāng)按原告上一年度的平均工資支付，對(duì)上述文件并不知情。經(jīng)審查，被告國(guó)灤化工公司的現(xiàn)企業(yè)名稱系于2016年12月26日由唐山開(kāi)灤（集團(tuán)）化工有限公司變更而來(lái)，《開(kāi)灤集團(tuán)公司基本工資制度改革（試行）方案》（開(kāi)總組人字【2002】251號(hào)）和《開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于浮動(dòng)調(diào)整崗位工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（總?cè)速Y字【2012】185號(hào)）均經(jīng)開(kāi)灤集團(tuán)公司職代會(huì)代表團(tuán)長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議通過(guò)，對(duì)原、被告均應(yīng)有效，原告對(duì)上述文件不知情的質(zhì)證意見(jiàn)并不成立，故本院對(duì)被告提交的上述證據(jù)予以采信；7.被告提交實(shí)際支付給原告的工資表一份，證明被告支付給原告的工資情況。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)工資數(shù)額不滿意，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照原告的平均工資給付。經(jīng)審查，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；8.原告提交2012年11月15日借款協(xié)議一份，證明借款用途是原告妻子醫(yī)療費(fèi)，但不認(rèn)可是從這5萬(wàn)元里扣的，因?yàn)閱挝粵](méi)通知過(guò)原告。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但寫(xiě)明是以乙方工資作抵押借款，第六條保證條款再次說(shuō)明用工資做抵押，原告工資為零的幾個(gè)月就應(yīng)該是從這5萬(wàn)元借款中扣的。經(jīng)審查，本院對(duì)借款協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告溫占國(guó)與其妻子張秋艷均為被告國(guó)灤化工公司職工，張秋艷參加了工傷保險(xiǎn)。2012年7月31日張秋艷在上班途中被宋洋洋駕駛的裝載機(jī)碾壓致傷，8月23日交警部門(mén)認(rèn)定宋洋洋負(fù)此事故全部責(zé)任、張秋艷無(wú)事故責(zé)任。2012年11月13日工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)作出冀人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字企【2012】1092號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定張秋艷為工傷。2013年9月13日經(jīng)工傷職工延長(zhǎng)停工留薪期鑒定(確認(rèn))，張秋艷的停工留薪期自2012年8月1日至2014年7月31日。2015年4月14日經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，張秋艷為四級(jí)傷殘。2015年10月12日和2016年3月7日，經(jīng)河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，張秋艷無(wú)生活自理障礙。張秋艷受傷后，被告安排同在被告公司工作的原告護(hù)理，并對(duì)其支付了部分工資，期中停工留薪期2012年8月1日至2014年7月31日期間的實(shí)付工資如下：2012年8月2614.02元、9月3036.78元、10月1734.26元、11月3336.58元、12月900.94元，2013年1月2295.08元、2月3141.57元、3月1164.95元，2014年7月1395.80元，其余15個(gè)月均為0元。張秋艷曾于2016年向本院起訴宋洋洋、唐山市古冶區(qū)王輦莊鄉(xiāng)任莊子村民委員會(huì)、唐山市古冶區(qū)錢(qián)柜石礦機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，后于2017年9月12日撤訴，被本院準(zhǔn)予。2018年8月15日，溫占國(guó)以唐山國(guó)灤化工有限公司為被申請(qǐng)人向唐山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委作出唐勞人仲案【2018】384號(hào)不予受理通知書(shū)。

本院認(rèn)為，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)；工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。本案中，張秋艷被裝載機(jī)碾壓致骨盆骨折等二十余處受傷，歷經(jīng)中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院等多處醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治，并且其停工留薪期已延長(zhǎng)至2年，其在停工留薪期內(nèi)應(yīng)享受護(hù)理的待遇。原告溫占國(guó)主張其妻張秋艷遭受工傷后一直由原告看護(hù)，被告國(guó)灤化工公司雖認(rèn)可指派在本單位工作的原告負(fù)責(zé)護(hù)理，但未按企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度足額向原告發(fā)放工資。根據(jù)《開(kāi)灤集團(tuán)公司基本工資制度改革（試行）方案》（開(kāi)總組人字【2002】251號(hào)）和《開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于浮動(dòng)調(diào)整崗位工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（總?cè)速Y字【2012】185號(hào)）的相關(guān)內(nèi)容，被告應(yīng)在張秋艷的停工留薪期2012年8月1日至2014年7月31日內(nèi)向原告每月發(fā)放工資1597元，但2012年12月欠發(fā)工資696.06元、2013年3月欠發(fā)工資432.05元、2014年7月欠發(fā)工資201.20元，并且還欠發(fā)15個(gè)月的整月工資，共計(jì)欠發(fā)25284.31元。被告關(guān)于原告已獲得交通事故侵權(quán)人支付包括護(hù)理費(fèi)在內(nèi)的人身?yè)p害賠償、被告已按借款協(xié)議扣回原告工資的抗辯理由，被告沒(méi)有舉證證實(shí)原告已獲賠償和已成就償還借款條件的事實(shí)存在，故本院對(duì)被告的上述抗辯理由不予采納。原告的其他訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第三款、第三十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山國(guó)灤化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告溫占國(guó)工資25284.31元；二、駁回原告溫占國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告溫占國(guó)負(fù)擔(dān)4元，被告唐山國(guó)灤化工有限公司負(fù)擔(dān)1元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　李星群

書(shū)記員：王楊