上訴人（原審被告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省同江市。
委托代理人：郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為申請調(diào)解，進行和解，代為收取法律文書及調(diào)解書。
被上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省同江市。
委托代理人：孫來成，男，黑龍江省同江市同江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認、反駁對方訴訟請求、提供證據(jù)、代簽、代收法律文書。
原審被告：付某家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省同江市。

上訴人溫某某因與被上訴人付某某、一審被告付某家土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷，詢問當事人及其委托代理人，沒有提出新的事實、證據(jù)，合議庭決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
溫某某的上訴請求：1.請求二審法院撤銷同江市人民法院（2016）黑0881民初2126號民事判決。2.駁回被上訴人的訴訟請求。3.判決被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：對一審認定的事實無異議，但認為同江市2015年開始的土地普查確權(quán)，對該爭議的土地至今沒有確權(quán)，而且該村不管是否已經(jīng)確權(quán)的土地均未重新發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證，原證也沒收回。上訴人認為，一審被告付某家自第二輪土地承包后即實際管理耕種本案爭議土地，該爭議土地在東勝村臺賬上也登記在付某家名下，且土地轉(zhuǎn)讓合同是經(jīng)東勝村村委會同意并加蓋公章情況下簽訂的。雖然被上訴人付某某為本案爭議土地的真實權(quán)利人，被告付某家將其土地轉(zhuǎn)讓給上訴人的行為構(gòu)成無權(quán)處分，但因上訴人在轉(zhuǎn)讓本案爭議土地時是善意的、已經(jīng)盡到了審查義務(wù)。同時支付了合理的轉(zhuǎn)讓價款，被轉(zhuǎn)讓土地也已經(jīng)實際交付履行五年。依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條，上訴人是善意取得第三人，應(yīng)該取得本案爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)。

本院認為，本案爭議焦點是上訴人溫某某取得被上訴人付某某的土地是否構(gòu)成《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的善意取得。根據(jù)該條規(guī)定，善意取得必須同時滿足三個條件：（一）受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付受讓人。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國物權(quán)法》若干問題的解釋（一）第十五條的規(guī)定，受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時，是否是善意，取決于受讓人是否知道轉(zhuǎn)讓人有無處分權(quán)，有無重大過失。經(jīng)查，2011年5月1日，上訴人溫某某與孫汝鳳、一審被告付某家簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同載明：“甲方（孫汝鳳、付某家）現(xiàn)有承包田（有土地承包經(jīng)營權(quán)證書110（付）號、107號）7.5公頃，同意轉(zhuǎn)讓給乙方（溫某某），雙方協(xié)商一致，自愿達成協(xié)議如下：......”。從以上約定可知，雙方在簽訂本合同時，已經(jīng)以土地承包經(jīng)營權(quán)證110號、107號為依據(jù)，并且特別標注110號經(jīng)營權(quán)證是付某家的，雙方在協(xié)商一致的情況下，自愿簽訂了合同。結(jié)合一審查明的事實，應(yīng)當認定，受讓人即本案上訴人在簽訂合同時，知道107號經(jīng)營權(quán)證不是付某家名下的，而是付兆勛名下的。對此，上訴人另認為，即使上訴人簽訂合同時，知道107號經(jīng)營權(quán)證是付兆勛的，也不能證明上訴人因此必然知曉一審被告付某家對本案爭議土地無處分權(quán)。對于付某家如何獲得付兆勛名下的土地承包經(jīng)營權(quán)，上訴人無審查義務(wù)。且該爭議土地在東勝村臺賬上也登記在付某家名下，土地轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)東勝村村委會同意并加蓋公章,上訴人已盡審查義務(wù)。本院經(jīng)審查認為，當東勝村臺賬的記載與土地承包經(jīng)營權(quán)證不符時，受讓人應(yīng)當負有審查義務(wù)。上訴人沒有證據(jù)證明該爭議土地已流轉(zhuǎn)給付某家，僅以沒有審查義務(wù)作為抗辯理由不當。上訴人在簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同時，知道107號經(jīng)營權(quán)證是他人已經(jīng)依法享有的不動產(chǎn)物權(quán)，且被上訴人有證據(jù)證明上訴人應(yīng)當知道一審被告付某家無處分權(quán)，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國物權(quán)法》若干問題的解釋（一）第十六條的規(guī)定，應(yīng)當認定上訴人知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且具有重大過失，上訴人在簽訂本合同時不具有法定的善意。因此，不符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款第（一）項的規(guī)定，不構(gòu)成善意取得。雖然上訴人已經(jīng)實際耕種五年，但簽訂合同時不具有法律規(guī)定的善意，所以不具有付某家對本案爭議土地有權(quán)處分的權(quán)利外觀。被上訴人付某某有權(quán)要求上訴人溫某某返還2.62公頃土地，并賠償損失。
綜上所述，上訴人溫某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十條第一款第一項、第一百六十九條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費297元，由上訴人溫某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　陳　嵩 審判員　王首佳 審判員　丁思竹

書記員：趙璐