溫某某
陳靜
鄧灃（湖北典灃律師事務(wù)所）
遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團(tuán)井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司
張宇（上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所）
岳某
岳某

原告溫某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳靜。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄧灃，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團(tuán)井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人董文濤，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張宇，上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告岳某。
被告岳某。
原告溫某某訴被告遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團(tuán)井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱井溝河煤業(yè)公司）、岳某、岳某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法組成由審判員徐建剛擔(dān)任審判長、審判員楊舒、人民陪審員胡松濤參加的合議庭，于2015年3月16日與原告陳靜、王慶桂訴上述被告民間借貸糾紛三案合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫某某委托代理人陳靜、鄧灃、被告井溝河煤業(yè)公司委托代理人張宇到庭參加訴訟。被告岳某、岳某經(jīng)本院在《人民法院報》公告和委托武漢市江岸區(qū)人民法院送達(dá)應(yīng)訴通知、開庭傳票傳喚未到庭，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案擔(dān)保借款事實有原告舉證證明，被告井溝河煤業(yè)公司抗辯質(zhì)疑借款真實性未提交抗辯證據(jù)，雙方的借貸關(guān)系不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)合同法第七十六條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)”，遠(yuǎn)安縣井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司借款后企業(yè)法定代表人和企業(yè)名稱變更登記后，被告井溝河煤業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)償還借款義務(wù)，被告岳某、岳某作為借款連帶責(zé)任擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告未能按約還款付息，原告要求其歸還本金、支付利息的訴訟請求成立，應(yīng)依法予以支持。對民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告訴訟請求被告承擔(dān)原告律師代理費、差旅費無證據(jù)證明，本院采納被告井溝河煤業(yè)公司抗辯意見不予支持。本院在《人民法院報》公告和委托武漢市江岸區(qū)人民法院送達(dá)應(yīng)訴通知、開庭傳票符合法律規(guī)定。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第七十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團(tuán)井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效后10日內(nèi)償還原告溫某某借款20萬元及相應(yīng)利息，利息自2013年3月10日起至清償日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計付；
二、被告岳某、岳某對上列判決第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告溫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，由被告遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團(tuán)井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司、被告岳某、岳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣4600元，收款單位:宜昌市非稅收入管理局，開戶銀行:三峽農(nóng)行二馬路支行，賬號:17370201040002673-1，用途:不服（2014）鄂遠(yuǎn)安民初字第01107號民事判決的上訴費，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案擔(dān)保借款事實有原告舉證證明，被告井溝河煤業(yè)公司抗辯質(zhì)疑借款真實性未提交抗辯證據(jù)，雙方的借貸關(guān)系不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)合同法第七十六條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)”，遠(yuǎn)安縣井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司借款后企業(yè)法定代表人和企業(yè)名稱變更登記后，被告井溝河煤業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)償還借款義務(wù)，被告岳某、岳某作為借款連帶責(zé)任擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告未能按約還款付息，原告要求其歸還本金、支付利息的訴訟請求成立，應(yīng)依法予以支持。對民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告訴訟請求被告承擔(dān)原告律師代理費、差旅費無證據(jù)證明，本院采納被告井溝河煤業(yè)公司抗辯意見不予支持。本院在《人民法院報》公告和委托武漢市江岸區(qū)人民法院送達(dá)應(yīng)訴通知、開庭傳票符合法律規(guī)定。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第七十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團(tuán)井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效后10日內(nèi)償還原告溫某某借款20萬元及相應(yīng)利息，利息自2013年3月10日起至清償日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計付；
二、被告岳某、岳某對上列判決第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告溫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，由被告遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團(tuán)井溝河煤業(yè)有限責(zé)任公司、被告岳某、岳某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐建剛
審判員：楊舒
審判員：胡松濤

書記員：陳茜