上訴人（原審原告）：溫某某，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：張偉偉，河北
三和時代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王驍勇，河北
三和時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
石家莊市中山電子公司，住所地石家莊市橋西區(qū)南長街86號。
法定代表人：侯建國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇志鋼，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：李超彬，
河北順業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王靜，
河北順業(yè)律師事務(wù)所實習律師。
上訴人溫某某因與被上訴人

石家莊市中山電子公司（以下簡稱中山電子）勞動爭議一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2019）冀0104民初2771號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月18日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
溫某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決第一、二、三項，依法改判支持上訴人全部訴訟請求；2.依法判決一審案件受理費、二審上訴案件受理費等費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審法院適用法律明顯錯誤，在未認定惡意串通的情況下，直接判決合同無效，沒有任何法律依據(jù)。二、原審法院認為解除勞動關(guān)系事宜屬于公司重大事項，需經(jīng)職工大會審議，沒有任何的依據(jù)。三、原審法院認定雙方系協(xié)商解除是錯誤的，且不論是協(xié)商解除還是單方解除均不影響協(xié)議書的效力。四、原審法院判決上訴人應(yīng)當退還未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資差額，明顯錯誤。五、雙方簽訂解除協(xié)議后，無論是被上訴人還是上訴人均已履行完畢協(xié)議的內(nèi)容，原審法院判決協(xié)議無效將引起嚴重后果。
中山電子答辯稱，上訴人與被上訴人協(xié)商一致達成解除勞動關(guān)系，而非被上訴人單方提出解除勞動關(guān)系。雙方所簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議書，未經(jīng)企業(yè)職工大會，損害集體企業(yè)的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效。
溫某某向一審法院起訴請求：1、請求依法確認2018年3月20日，原、被告簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》合法有效；2、請求依法判決原告不應(yīng)向被告返還178262.5元；3、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原告訴稱，原告于1993年7月入職被告處工作（已經(jīng)由石家莊市橋西區(qū)勞動人事調(diào)解仲裁委員會出具的仲裁裁決書確認），離職前負責人資和質(zhì)量管理工作。2018年3月20日，被告向原告出具了《解除勞動關(guān)系通知書》，原告認為被告單方與原告解除勞動關(guān)系的行為系違法解除，經(jīng)原、被告協(xié)商雙方簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，協(xié)議書中確認了雙方解除勞動關(guān)系的時間為2018年3月20日，同時確認了被告應(yīng)當支付原告未簽訂勞動合同的雙倍工資60000元，違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金250000元。協(xié)議簽訂后，原告按照被告的要求簽署《聲明》，承諾不再向被告的關(guān)聯(lián)企業(yè)
石家莊中山商廈股份有限公司主張涉及勞動合同的任何經(jīng)濟賠償。上述協(xié)議及《聲明》簽訂后，原告按照約定辦理的各項離職交接工作以及各項保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，被告也按照協(xié)議約定向原告支付了各項補償。因此，在原、被告均已履行完畢協(xié)議的情況下，被告現(xiàn)主張協(xié)議無效并要求返還經(jīng)濟補償，明顯沒有任何的事實依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，原、被告雙方簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》不違反任何法律規(guī)定，且已經(jīng)實際履行完畢，請求人民法院維護原告的合法權(quán)利，支持原告全部訴訟請求。為證明其主張，原告提交《解除勞動關(guān)系通知書》、《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》、《解除職工勞動關(guān)系經(jīng)濟補償、賠償明細表》、《勞動仲裁申請書》、《委托書》、《授權(quán)委托書》、《辭職報告》、《解除（終止）勞動合同證明書》、《授權(quán)委托書》、《情況說明》、《參加基本養(yǎng)老保險職工減少情況報告表》、《城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險人員增減變化表》、《參加工傷保險人員增減名冊》、《社會保險費申報表》、《在職職工增減變化表》等證據(jù)予以證實。被告辯稱，原被告簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書系雙方協(xié)商達成的，雙方解除勞動關(guān)系系雙方一致解除而非被告單方提出解除勞動關(guān)系，所以原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持?；谠媾c
石家莊中山商廈股份有限公司存在勞動關(guān)系，并且在被告訴29名職工確認勞動關(guān)系案中，人民法院已將全部職工的勞動合同簽訂情況進行了核實，并且當時被告作為該案原告提交了職工簽訂的勞動合同，證明該企業(yè)職工與中山商廈或其他公司簽訂勞動合同，后經(jīng)法院判決確認中山商廈公司與其他幾個公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，故此無需再與其他公司簽訂書面勞動合同。原告在離開公司時掌控公司的全部檔案材料，勞動合同其已經(jīng)自行帶走，公司已無存檔，所以原告提出的未簽訂書面勞動合同不是事實，其要求雙倍工資沒有事實和法律依據(jù)，希望法院依法維持石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的仲裁裁決。為證明其主張，被告向本院提交解除勞動關(guān)系協(xié)議書、解除勞動關(guān)系通知書、聲明、
石家莊市中山電子公司職工會決議、
石家莊中山商廈股份有限公司與企業(yè)搬遷工作的在冊在崗人員獎勵名單、勞動用工初次備案回執(zhí)單、勞動合同訂立情況管理臺賬、社會保險參保單位年度工資申報表、河北農(nóng)民報聲明、關(guān)于張煒同志擬辦理退休手續(xù)的公示、
石家莊中山商廈股份有限公司公示欄、
石家莊中山商廈股份有限公司工資集體協(xié)商資料匯編、石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會送達回執(zhí)、橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書、庭審筆錄、河北省勞動用工備案系統(tǒng)周瑞青勞動用工備案信息、
石家莊市中山電子公司關(guān)于周瑞青臨近退休由魯東亮同志接任總經(jīng)理職務(wù)職工大會會議紀要、封章照片及印模、溝通協(xié)調(diào)記錄、關(guān)于請與協(xié)調(diào)公司公章再次封存且公章使用雙方監(jiān)督簽字的使用報告、2017年11月18日河北農(nóng)民報聲明、職工大會聲明、辭職報告、職工大會決議、交章登記、2017年12月份工資表、2018年1月份、2月份、3月份工資表、2018年春節(jié)和元宵節(jié)福利費、2018年1-12月獨生子女費發(fā)放名單、付款申請書及票據(jù)、銀行憑證、收據(jù)、銀行憑證、客戶回單、銀行明細對賬單、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償明細說明、
石家莊市中山電子公司委托代理合同移交明細、付款申請單、
石家莊市中隆經(jīng)貿(mào)中心委托代理合同移交明細、付款申請單、移交職工養(yǎng)老保險手冊、人事檔案、交接明細表、
石家莊市中山電子公司財務(wù)交接表、
石家莊市中隆經(jīng)貿(mào)中心財務(wù)交接表、
河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司財務(wù)交接表、
石家莊中山商廈股份有限公司財務(wù)交接表、轉(zhuǎn)賬憑證、河北增值稅普通發(fā)票、記賬憑證三份、收據(jù)、民事判決書、
石家莊中山商廈股份有限公司石家莊市橋西區(qū)人力資源和社會保障局勞動用工備案信息、被告財務(wù)章印鑒等證據(jù)予以證實。法院依職權(quán)調(diào)取馬立君、李海哲、郄琳、郜毅暉、魯東亮的解除（終止）勞動合同證明書，其中解除（終止）勞動合同原因顯示為：“解除（終止）提出方：用人單位依據(jù)【勞動合同法】第三十六條用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同”。該證明書上有
石家莊中山商廈股份有限公司和勞動者雙方簽字。對該證明書真實性雙方均無異議，原告對證明內(nèi)容有異議，主張該證明書系后補簽，被告認可該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和客觀性，主張該證據(jù)證實雙方系協(xié)商一致解除勞動關(guān)系。原告溫某某主張其離職前十二個月平均工資為每月5855元，原告溫某某離職前系副總經(jīng)理，屬公司高管，原、被告雙方均無異議。原告已實際領(lǐng)取《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》中約定的二倍工資差額60000元，被告單方辭退原告的賠償金250000元。對于
石家莊市中山電子公司、
石家莊市中山企業(yè)集團公司、
石家莊中山商廈股份有限公司、
河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司系關(guān)聯(lián)公司，原、被告雙方均無異議。九名原告曾于2002年前先后四次與
石家莊市中山企業(yè)集團公司簽訂固定期限勞動合同。被告系集體所有制企業(yè)，九名原告與被告簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》未經(jīng)企業(yè)職工大會。被告中山電子公司向石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁：確認2018年3月20日，被告與原告簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》無效，依法應(yīng)返還所取得的解除勞動合同經(jīng)濟補償或賠償310000元。該仲裁委于2019年3月1日作出西勞人仲案字【2019】第44號仲裁裁決：1、撤銷被告與原告2018年3月20日簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》；2、原告返還被告178262.5元。原告不服該仲裁裁決，訴至法院。
一審法院認為，關(guān)于雙方解除勞動關(guān)系原因問題，原告主張系被告違法解除與原告之間的勞動合同，被告不予認可，被告主張雙方系協(xié)商解除。依據(jù)本案依職權(quán)自馬立君、李海哲、郄琳、郜毅暉、魯東亮等五名原告檔案中調(diào)取的《解除（終止）勞動合同證明書》顯示，雙方解除勞動關(guān)系系依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條用人單位與勞動者協(xié)商一致解除，提出解除勞動關(guān)系方為用人單位，該證明書上有原告的簽字和
石家莊中山商廈股份有限公司的簽章，
石家莊中山商廈股份有限公司與被告系關(guān)聯(lián)公司，原、被告雙方均明知，故本院認定雙方解除勞動關(guān)系系被告提出，雙方協(xié)商一致解除。關(guān)于原、被告雙方簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》效力問題，被告主張該協(xié)議書系原告與被告的法定代表人惡意串通、以合法形式掩蓋非法目的，侵害了作為集體企業(yè)的被告的利益，應(yīng)認定無效。一審法院認為，原、被告雙方解除勞動關(guān)系系被告提出，與原告協(xié)商一致解除，被告屬于集體所有制企業(yè)，原告方系被告公司的管理人員，解除九名公司高級和中層管理人員并支付高額經(jīng)濟賠償金及補償金應(yīng)屬于公司較重大事項，在原告和被告的原法定代表人明知其雙方協(xié)商的解決方案并未經(jīng)職工大會進行審議的情況下，明知雙方解除勞動關(guān)系系被告提出、雙方協(xié)商一致解除的情況下簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書，該協(xié)議書約定雙方按照被告單方辭退對原告進行經(jīng)濟賠償，其行為損害了集體利益，被告提出的該協(xié)議書無效的主張，予以支持。關(guān)于被告要求原告退還被告已支付原告的二倍工資差額60000元問題，原告主張被告從未與其簽訂過無固定期限勞動合同，該二倍工資差額系解除勞動合同前一年的二倍工資差額，被告主張依據(jù)法律規(guī)定，雙方已經(jīng)視為已簽訂書面勞動合同，其提交勞動用工備案系統(tǒng)石家莊中山商廈職工明細，明細上顯示雙方簽訂了無固定期限勞動合同，被告主張應(yīng)當視為雙方已簽訂無固定期限勞動合同。一審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”，應(yīng)當視為原告與被告已簽訂無固定期限勞動合同。關(guān)于該種情況下是否應(yīng)支付雙倍工資差額問題，參照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當立即與勞動者補定書面勞動合同”，原告要求被告支付解除勞動合同前一年的二倍工資差額，于法無據(jù)，不予支持，原告應(yīng)將取得的60000元二倍工資差額部分退還被告。關(guān)于被告要求原告退還被告支付原告的單方辭退賠償金250000元問題，原、被告雙方系被告提出，雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，被告應(yīng)支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條規(guī)定，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償131737.5元，故原告應(yīng)退還被告多支付部分118262.5元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、確認原告溫某某與被告
石家莊市中山電子公司于2018年3月20日簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》無效；二、原告溫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告
石家莊市中山電子公司未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資差額60000元、單方辭退的經(jīng)濟賠償金118262.5元，共計178262.5元；三、駁回原告溫某某的訴訟請求；四、駁回被告
石家莊市中山電子公司的其他仲裁請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告溫某某負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：溫某某等人曾向石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求確認自入職之日起與中山電子存在勞動關(guān)系。石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年2月11日作出西勞人仲案字[2018]第83號仲裁裁決書，裁決：溫某某自入職之日起與中山電子存在勞動關(guān)系。該裁決已發(fā)生法律效力。2018年3月20日，中山電子（甲方）與溫某某（乙方）簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》。協(xié)議約定，甲乙雙方于1988年4月1日建立了勞動關(guān)系，但至今未能簽署書面的無固定期限勞動合同，甲方考慮公司現(xiàn)有特殊狀況，決定單方與乙方解除勞動關(guān)系，勞動關(guān)系的解除日為2018年3月20日；甲方向乙方支付60000元作為未簽署無固定期限勞動合同的二倍工資中的未發(fā)放部分，甲方向乙方支付300000元作為單方辭退乙方的賠償金；甲方為乙方辦理檔案、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險、住房公積金的轉(zhuǎn)移手續(xù)和失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)等。該協(xié)議落款有中山電子時任公司法定代表人周瑞青和職工溫某某的簽字、捺印，并加蓋了中山電子的公章。之后，溫某某按協(xié)議約定領(lǐng)取了相應(yīng)款項，并辦理了社會保險的移轉(zhuǎn)手續(xù)。中山電子在2018年6月12日法定代表人變更后，于2019年1月10日向石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求裁決確認2018年3月20日《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》無效，依法返還所取得的解除勞動合同經(jīng)濟補償或賠償360000元。石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2019年3月1日作出西勞人仲案字[2019]第42號仲裁裁決書，以顯失公平為由裁決撤銷了2018年3月20日《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》。溫某某不服提起訴訟。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。根據(jù)已發(fā)生法律效力的石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2018年2月11日西勞人仲案字[2018]第83號仲裁裁決書，可以認定被上訴人中山電子與上訴人溫某某之間存在勞動關(guān)系。在此基礎(chǔ)上中山電子與溫某某于2018年3月20日達成《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，并由雙方在協(xié)議上簽字蓋章，之后溫某某按協(xié)議約定辦理了離職手續(xù)，應(yīng)視為系當事人真實意思表示。該協(xié)議并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且并無證據(jù)證明存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，應(yīng)當認定有效。中山電子以公司時任法定代表人周瑞青與溫某某惡意串通損害集體利益為由主張《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》無效，但未提供相應(yīng)充分有效證據(jù)加以證實，其也未對《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》上的公司公章申請真?zhèn)舞b定，故其相應(yīng)請求缺乏事實和法律依據(jù)，理據(jù)不足，不予支持。一審法院在未認定惡意串通的情況下即以損害集體利益為由確認協(xié)議無效，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，溫某某的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2019）冀0104民初2771號民事判決；
二、駁回被上訴人
石家莊市中山電子公司關(guān)于“確認《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》無效，返還所取得的解除勞動合同經(jīng)濟補償或賠償”的仲裁請求。
一審案件受理費10元，由被上訴人
石家莊市中山電子公司負擔。二審案件受理費10元，由被上訴人
石家莊市中山電子公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 許毅鵬
審判員 王淑芳
審判員 張楠

書記員： 姚璇