原告：溫某某，女，1968年12月出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
委托訴訟代理人：王茜，河北和澤律師事務(wù)所律師。
被告：泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地泊頭市新興街。
法定代表人：劉偉，該處主任。
委托訴訟代理人：趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。

原告溫某某與被告泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫樹林及其委托訴訟代理人王茜、被告泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處的委托訴訟代理人趙志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
溫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告與原告簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同，被告為原告安排工作崗位。按原工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。2、請(qǐng)求判令被告支付原告加班費(fèi)了6萬(wàn)元。3、請(qǐng)求判令被告為原告補(bǔ)繳各類社令保險(xiǎn)。事實(shí)與理由：原告于1993到被告處工作，為被告提供勞動(dòng)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)存續(xù)23年，符合《勞動(dòng)法》存在無(wú)固定期勞動(dòng)合同關(guān)系的情況，應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同。因工作性質(zhì)特殊，原告經(jīng)常加班，在法定雙休日和節(jié)假日均不休息。被告從未給原告發(fā)放過(guò)加班費(fèi)，其嚴(yán)重侵犯了原告勞動(dòng)權(quán)益。原告工作以來(lái)，被告僅為原告繳納部分養(yǎng)老保險(xiǎn)，其他社會(huì)保險(xiǎn)均沒(méi)有繳納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告有權(quán)要求被告為其繳納各類社會(huì)保險(xiǎn)。該勞動(dòng)爭(zhēng)議我方向泊頭市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。泊頭仲裁委以被告已通過(guò)會(huì)議方式通知原告解除合問(wèn)為理由，認(rèn)定雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。
泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。一、2016年根據(jù)市委、市政府的工作安排，為提高市環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量，市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生由專業(yè)性公司進(jìn)行服務(wù)，自2016年10月1日起，包括本案被告在內(nèi)的環(huán)衛(wèi)工人已由兩家公司接收，并且已工作近一年的時(shí)間，在接收的兩家公司工作并領(lǐng)取工資。為此，被告無(wú)需再和原告訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，也不存在安排工作崗位，發(fā)放工資，原告的請(qǐng)求與實(shí)際情況不符。二、原告不存在加班的事實(shí)。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，已超過(guò)仲裁時(shí)效。三、用工單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納。因此，本案社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，不應(yīng)訴訟解決。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提供了提交證據(jù)如下：一、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)首頁(yè)，證明原告參加工作時(shí)間。二、滄州市企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益通知單，證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告曾為原告交納過(guò)部分養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議。但是對(duì)證明目的有異議，本案原告養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)上所填寫的工作時(shí)間不能視為到被告處工作的時(shí)間，因?yàn)樵嬖扔泄ぷ鲉挝?，后轉(zhuǎn)到被告處工作。原告到被告處工作時(shí)間，被告方在自己所舉證據(jù)當(dāng)中予以證明。
被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求提出如下證據(jù)：一、泊頭市人民政府常務(wù)會(huì)議記要一份，證明泊頭市政府對(duì)泊頭市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作。二、泊頭市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)合同及考核標(biāo)準(zhǔn)兩份，證明被告方與中正和玉誠(chéng)兩家公司就市區(qū)衛(wèi)生訂立服務(wù)合同。三、河?xùn)|、河西清運(yùn)人員接收名單兩份，證明包括原告在內(nèi)的環(huán)衛(wèi)工人于2016年10月1日被中正和玉誠(chéng)公司接收，建立勞動(dòng)合同關(guān)系。四、申請(qǐng)書十一份。五、參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)職工認(rèn)定表十五份、以上兩份證據(jù)證明原告到泊頭環(huán)衛(wèi)處工作的時(shí)間。六、勞動(dòng)合同十四份，證明原告到泊頭環(huán)衛(wèi)處工作的時(shí)間和工作期限。七、被告方申請(qǐng)調(diào)取泊頭市勞動(dòng)仲裁的庭審筆錄，證明本案原告在勞動(dòng)仲裁時(shí)認(rèn)可泊頭市環(huán)衛(wèi)處開會(huì)的事實(shí)和申請(qǐng)書認(rèn)定表上的簽字。原告方質(zhì)證認(rèn)為，政府決議真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能作為被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。服務(wù)合同和接收名單真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。原告對(duì)以上證據(jù)均不知情，也不認(rèn)可被兩家公司接收的事實(shí)。申請(qǐng)表和職工認(rèn)定書、勞動(dòng)合同真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。原告從未簽訂過(guò)以上申請(qǐng)表和認(rèn)定表，對(duì)申請(qǐng)表和認(rèn)定表中的內(nèi)容也不知曉。勞動(dòng)合同從未簽訂過(guò)，也不認(rèn)可勞動(dòng)合同內(nèi)容。仲裁庭審筆錄真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)于被告所證明的事實(shí)不予認(rèn)可，在庭審當(dāng)中僅有部分原告承認(rèn)參加過(guò)會(huì)議但是對(duì)會(huì)議的具體內(nèi)容并不理解，也并未同意與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告對(duì)在2016年10月1日以前存在勞動(dòng)關(guān)系、被告為原告已經(jīng)繳納了部分養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、泊頭市調(diào)整環(huán)衛(wèi)經(jīng)營(yíng)方式并將該項(xiàng)工作安排由專業(yè)性公司負(fù)責(zé)、被告召集原告開會(huì)宣布解除勞動(dòng)合同，并將原告等安排到兩家服務(wù)公司工作等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
的事實(shí)本院認(rèn)定如下：1，原、被告之間老勞動(dòng)合同是否已經(jīng)解除?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面的形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：。（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條：有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件，程序，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：（十三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整；（十四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條：勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位的工作年限，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。本案中，被告根據(jù)實(shí)際需要，調(diào)整了原來(lái)的經(jīng)營(yíng)方式，將泊頭市的衛(wèi)生清掃工作承包給了更專業(yè)的衛(wèi)生服務(wù)企業(yè)，雙方當(dāng)初所簽訂合同時(shí)履行合同的客觀情況發(fā)生了重大變化，因此，被告有權(quán)依法單方解除勞動(dòng)合同；本案被告以開會(huì)集體通知的方式，通知了本案原告等解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)視為履行了通知義務(wù)，并將原告等安排到其他單位工作。因此，原、被告的勞動(dòng)合同在2016年10月1日前已經(jīng)解除。2，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，原告未舉出雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間有加班事實(shí)上的存在，對(duì)原告主張的加班事實(shí)，本院不予認(rèn)定。3，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條：用人單位未按時(shí)足額交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期交納或者補(bǔ)足?！蹲罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴谊P(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案適用法律問(wèn)題的答復(fù)》：征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。本案中，原告并未自己繳納應(yīng)當(dāng)由用人單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，據(jù)此，原告要求被告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于法院受理民事案件范圍。本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、三十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告溫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.0元，減半收取計(jì)5.0元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　于良忠

書記員：許娟