溫書(shū)旺
任偉（河北常錫太律師事務(wù)所）
楊雙成
何某某

原告溫書(shū)旺，農(nóng)民。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告楊雙成，農(nóng)民。
被告何某某，農(nóng)民。
原告溫書(shū)旺訴被告楊雙成、何某某修理合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代理人及二被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間汽車修理合同關(guān)系合法有效。本案中原告依約為二被告修理鏟車，履行了合同義務(wù)，二被告應(yīng)支付修理費(fèi)給原告。庭審查明二被告至今尚欠原告修理及配件費(fèi)用費(fèi)17145元，且有被告何某某在銷貨清單上的簽字予以證實(shí)，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。二被告系合伙關(guān)系，因連帶清償原告的修理費(fèi)，故對(duì)原告要求二被告支付修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，因雙方在銷貨清單上沒(méi)有約定，故本院不予支持。關(guān)于被告主張銷貨清單記載數(shù)額過(guò)高，因沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊雙成、楊利軍于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告溫書(shū)旺修理及配件費(fèi)用17145元。
案件受理費(fèi)229元，由被告楊雙成、楊利軍承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間汽車修理合同關(guān)系合法有效。本案中原告依約為二被告修理鏟車，履行了合同義務(wù)，二被告應(yīng)支付修理費(fèi)給原告。庭審查明二被告至今尚欠原告修理及配件費(fèi)用費(fèi)17145元，且有被告何某某在銷貨清單上的簽字予以證實(shí)，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。二被告系合伙關(guān)系，因連帶清償原告的修理費(fèi)，故對(duì)原告要求二被告支付修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，因雙方在銷貨清單上沒(méi)有約定，故本院不予支持。關(guān)于被告主張銷貨清單記載數(shù)額過(guò)高，因沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊雙成、楊利軍于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告溫書(shū)旺修理及配件費(fèi)用17145元。
案件受理費(fèi)229元，由被告楊雙成、楊利軍承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孟常亮

書(shū)記員：江澤鑫