溫某某
張仕義（河北王樹國(guó)律師事務(wù)所）
梁某某
李金鐘
匯通路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高碑店市支公司
冉寶強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告溫某某，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人張仕義，河北王樹國(guó)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
被告梁某某，司機(jī)，住河北省保定市蠡縣辛興鎮(zhèn)東何村962號(hào)
委托代理人李金鐘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司辦公室主任，住河北省保定市高碑店市幸福南路廣場(chǎng)步行街B內(nèi)區(qū)25號(hào)。身份證號(hào):×××。
被告匯通路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:河北省保定市高碑店市實(shí)際東路69號(hào)。
委托代理人李金鐘，該公司辦公室主任，住河北省保定市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高碑店市支公司。住所地:河北省保定市高碑店市團(tuán)結(jié)西路7號(hào)。
代表人王海濤，經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
原告溫某某與被告梁某某、匯通路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由審判員王國(guó)清獨(dú)任審判，于2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫某某、被告匯通公司及梁某某的委托代理人李金鐘、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人冉寶強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、七無(wú)異議，但認(rèn)為車輛購(gòu)置稅就由原告自行承擔(dān)；對(duì)證據(jù)四有異議，對(duì)第一次救援2400元過(guò)高，二次救援2800元的票據(jù)不予認(rèn)可，屬于維修公司的票據(jù)，不是施救費(fèi)的票據(jù)；對(duì)主持五中原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)劉帥的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，因證明不了其是本案的受害方；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告的車輛已報(bào)廢，不應(yīng)再產(chǎn)生替代性交通工具費(fèi)用。對(duì)證據(jù)七對(duì)替代性交通工具費(fèi)，其與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告的車輛已經(jīng)報(bào)廢，產(chǎn)生替代性費(fèi)用，沒(méi)有合法性。
被告梁某某和匯通公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、七沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)四有異議，原告主張的自事故發(fā)生地至停車場(chǎng)的施救費(fèi)過(guò)高；對(duì)主持六有異議，因原告的車輛屬于報(bào)廢車輛，不應(yīng)產(chǎn)生該費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，對(duì)原告的提供的證據(jù)一、二、三、七，被告無(wú)異議，予以采信；對(duì)證據(jù)四中第一次施救費(fèi)，原告已實(shí)際支付，予以采信，對(duì)第二次施救費(fèi)，票據(jù)系拖車單位的定額票據(jù)，予以采信；對(duì)證據(jù)五、雖道路交通事故認(rèn)定書中未有劉帥的名字，但被告匯通公司認(rèn)可原告車輛乘載五人，包括劉帥，對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)六替代性交通工具費(fèi)用，因庭審中原告與被告匯通公司達(dá)成協(xié)議，由匯通公司賠償原告替代性交通工具費(fèi)用6000元，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告與梁某某發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定梁某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，對(duì)此雙方無(wú)異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)原告的損失，被告匯通公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告梁某某系被告匯通公司的工作人員，其在執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成他人損害的，應(yīng)由用人單位即被告匯通公司承擔(dān)責(zé)任，被告梁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張車輛購(gòu)置稅損失，應(yīng)屬于直接損失，被告保險(xiǎn)公司承予承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)其對(duì)于車輛的定損比例，該損失數(shù)額確定為9857.00元。綜上，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)430.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)車輛損失、施救費(fèi)、車輛購(gòu)置稅損失合計(jì)125337.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告123337.00元。對(duì)替代性交通工具費(fèi)用6000.00元，由被告匯通公司予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫某某各項(xiàng)損失2430.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫某某各項(xiàng)損失123337.00元，合計(jì)127767.00元。
二、被告匯通路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償原告替代性交通工具費(fèi)用6000.00元。
以上款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2975.00元，減半收取1498元，被告匯通路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與梁某某發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定梁某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，對(duì)此雙方無(wú)異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)原告的損失，被告匯通公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告梁某某系被告匯通公司的工作人員，其在執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成他人損害的，應(yīng)由用人單位即被告匯通公司承擔(dān)責(zé)任，被告梁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張車輛購(gòu)置稅損失，應(yīng)屬于直接損失，被告保險(xiǎn)公司承予承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)其對(duì)于車輛的定損比例，該損失數(shù)額確定為9857.00元。綜上，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)430.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)車輛損失、施救費(fèi)、車輛購(gòu)置稅損失合計(jì)125337.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告123337.00元。對(duì)替代性交通工具費(fèi)用6000.00元，由被告匯通公司予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫某某各項(xiàng)損失2430.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫某某各項(xiàng)損失123337.00元，合計(jì)127767.00元。
二、被告匯通路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償原告替代性交通工具費(fèi)用6000.00元。
以上款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2975.00元，減半收取1498元，被告匯通路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長(zhǎng)：王國(guó)清

書記員：張巖