渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司
趙××
張××
曹美麗（陜西堯山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司。住所地:渭南市金水路十字西南角北歐青年城第二棟3層。
負(fù)責(zé)人夏××，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙××，女，1986年1月21日出生，漢族，住該公司，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）張××，男，1967年8月20日出生，漢族，住蒲城縣城關(guān)鎮(zhèn)西關(guān)4號(hào)，蒲城縣農(nóng)機(jī)服務(wù)中心下崗工人。
委托代理人曹美麗，陜西堯山律師事務(wù)所律師。
原審被告景××，男，1971年9月3日出生，漢族，農(nóng)民，住蒲城縣城關(guān)鎮(zhèn)南阜村5組。
上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱渤海渭南支公司）因與被上訴人張××及原審被告景××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省蒲城縣人民法院（2012）蒲民初字第00801號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2012年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人渤海渭南支公司的委托代理人趙××，被上訴人張××的委托代理人曹美麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2010年4月18日8時(shí)10分，米××駕駛陜E53228號(hào)大型客車由北向南行駛至蒲城縣東環(huán)路中段時(shí)停車，張××下車后與楊××駕駛的雙無兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張××、楊××受傷，摩托車受損的交通事故，該事故經(jīng)蒲城縣公安局交通管理大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，作出蒲公交認(rèn)字（2010）第256號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊貝貝違反《道路交通安全法》第43條:“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”，第19條:“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”，第8條:“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛，尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”及第51條:“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任；米××違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第63條1款:“在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段，在機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車”；《陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第39條二款:“機(jī)動(dòng)車停車和臨時(shí)停車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（二）臨時(shí)停車，車身右側(cè)與右側(cè)路緣石或邊緣線的距離不得超過30厘米”規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任；張××無責(zé)任。事故發(fā)生后，張××即被送往蒲城博愛醫(yī)院救治，其傷情經(jīng)診斷為重度開放性顱腦損傷。張××住院治療中，其姐張春×代其向原審法院提起訴訟，并與景××、渤海公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議:由景××一次性賠償張××醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金共4000元，由渤海渭南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下一次性賠償原告張××醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共6000元。對(duì)此起訴及處理結(jié)果，張××不予認(rèn)可，經(jīng)查確屬其姐張春×在無張××授權(quán)情況下所作。張××傷情痊愈后，于2012年7月31日向原審法院提起訴訟，要求賠償其傷殘賠償金，經(jīng)本院委托陜西公正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心作出陜公正司鑒（2012）醫(yī)臨鑒字第184號(hào)傷殘等級(jí)鑒定意見書，結(jié)論為張××腦外傷性腦脊液耳漏屬十級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛的保險(xiǎn)合同關(guān)系均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人上訴認(rèn)為張××的主張屬身體受到傷害要求賠償?shù)慕o付之訴，按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用一年的訴訟時(shí)效。其在近兩年后起訴，已超過訴訟時(shí)效。由于我國(guó)民事法律規(guī)定的訴訟時(shí)效是從權(quán)利人知道自己權(quán)利受到侵害時(shí)起計(jì)算，而張××的傷情是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)，需要司法鑒定部門評(píng)定，并且評(píng)定時(shí)機(jī)應(yīng)以交通事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)。張××對(duì)自己傷殘賠償金請(qǐng)求權(quán)是否受到侵害的認(rèn)知受到客觀原因的限制，并且其最終傷殘等級(jí)評(píng)定是在訴訟中進(jìn)行，故其起訴并未超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于張××本次起訴是否屬重復(fù)訴訟的問題。原審法院已經(jīng)查明，前次訴訟系其姐在張××住院治療期間并未取得授權(quán)的情況下以張××的名義進(jìn)行，涉及起訴、調(diào)解等對(duì)實(shí)體權(quán)利的行使和處分并非張××本人的真實(shí)意思表示。而本次訴訟由張××親自提起并在原審中到庭參加訴訟活動(dòng)，直接體現(xiàn)其意志。故張××本次起訴并非重復(fù)訴訟。
綜上所述，上訴人渤海渭南支公司的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。被上訴人張××的答辯理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛的保險(xiǎn)合同關(guān)系均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人上訴認(rèn)為張××的主張屬身體受到傷害要求賠償?shù)慕o付之訴，按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用一年的訴訟時(shí)效。其在近兩年后起訴，已超過訴訟時(shí)效。由于我國(guó)民事法律規(guī)定的訴訟時(shí)效是從權(quán)利人知道自己權(quán)利受到侵害時(shí)起計(jì)算，而張××的傷情是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)，需要司法鑒定部門評(píng)定，并且評(píng)定時(shí)機(jī)應(yīng)以交通事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)。張××對(duì)自己傷殘賠償金請(qǐng)求權(quán)是否受到侵害的認(rèn)知受到客觀原因的限制，并且其最終傷殘等級(jí)評(píng)定是在訴訟中進(jìn)行，故其起訴并未超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于張××本次起訴是否屬重復(fù)訴訟的問題。原審法院已經(jīng)查明，前次訴訟系其姐在張××住院治療期間并未取得授權(quán)的情況下以張××的名義進(jìn)行，涉及起訴、調(diào)解等對(duì)實(shí)體權(quán)利的行使和處分并非張××本人的真實(shí)意思表示。而本次訴訟由張××親自提起并在原審中到庭參加訴訟活動(dòng)，直接體現(xiàn)其意志。故張××本次起訴并非重復(fù)訴訟。
綜上所述，上訴人渤海渭南支公司的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。被上訴人張××的答辯理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙永春
審判員：孫文文
審判員：李豪玲

書記員：楊明明