上訴人（原審被告）：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南開(kāi)區(qū)復(fù)康路96號(hào)一層、四層。
負(fù)責(zé)人：齊石，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：紀(jì)子辰、李翔飛，系該分公司員工。
被上訴人（原審原告）：方海風(fēng)，女，1988年6月7日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：張紅，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渤海財(cái)險(xiǎn)天津分公司）因與被上訴人方海風(fēng)保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初1278號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月28日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人渤海財(cái)險(xiǎn)天津分公司委托訴訟代理人紀(jì)子辰、李翔飛，被上訴人方海風(fēng)委托訴訟代理人張紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人在一審的第一次庭審中并未提交盡到投保提示和明確說(shuō)明義務(wù)的任何證據(jù)，二審提交投保的相關(guān)證據(jù)，該案因此發(fā)回重審后，因?yàn)樵摵炞指揪筒皇欠胶ｏL(fēng)所簽，被上訴人向一審法院申請(qǐng)對(duì)上訴人提交的投保提示上的簽字進(jìn)行筆跡鑒定，但上訴人不協(xié)助鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，一審法院因上訴人逾期未提交檢材鑒定退回。故就免責(zé)條款上訴人并未盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力。本案上訴人主張一審判決358431元不合理，但就此沒(méi)有提供出任何的證據(jù)和法律依據(jù)。本案原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭景嶺
審判員 王蘭英
審判員 李美華

書(shū)記員： 靳雪