渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
李寧
靳某某
梁迎春（山西寶翰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)清遠(yuǎn)西街齒欣大廈十層。
代表人武冰峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人李寧。
被上訴人（原審原告）靳某某。
委托代理人梁迎春，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
原審被告胡國(guó)龍。
上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市新榮區(qū)人民法院（2014）新民初字第175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李寧、被上訴人靳某某的委托代理人梁迎春到庭參加訴訟。原審被告胡國(guó)龍經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年8月6日19時(shí)許，被告胡國(guó)龍駕駛晉BEP826號(hào)小型普通客車(chē)，與原告靳某某駕駛的普通二輪摩托車(chē)發(fā)生相撞，造成原告靳某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。事故經(jīng)大同市公安局交警支隊(duì)認(rèn)定被告胡國(guó)龍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告靳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。本次事故給原告靳某某造成的損失，原審法院確認(rèn)如下:殘疾賠償金44912元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2100元、醫(yī)藥費(fèi)8147元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)11550元、護(hù)理費(fèi)677.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元、交通費(fèi)酌情支持500元、車(chē)輛損失費(fèi)1000元，其中被告胡國(guó)龍墊付費(fèi)用8169元，上列款項(xiàng)共計(jì)77021.5元。
本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金的問(wèn)題，被上訴人靳某某提供了大同市新榮區(qū)開(kāi)元街北路社區(qū)居委會(huì)、大同市公安局新榮派出所出具的證明以及租房協(xié)議，能夠相互印證，可以證實(shí)被上訴人靳某某在新榮區(qū)開(kāi)元街后面的南房居住，故其傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人主張被上訴人靳某某鑒定時(shí)機(jī)過(guò)早，被上訴人靳某某辯稱(chēng)因糾紛未解決，后來(lái)在新榮區(qū)醫(yī)院系掛床治療，實(shí)際出院時(shí)間是2014年8月14日，鑒定時(shí)間是在2014年10月23日。鑒定時(shí)間并不真正在治療過(guò)程中，鑒定時(shí)機(jī)符合規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴理由并不成立。原審法院確認(rèn)的殘疾賠償金數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。雖然上訴人不認(rèn)可大同市公安局新榮區(qū)派出所出具的證明，但是沒(méi)有提供反駁該證明的有效證據(jù)，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題，被上訴人提供了駕駛證，欲證明其具有道路貨物運(yùn)輸資格，且其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)該按照交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，原審法院確認(rèn)的誤工費(fèi)數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。至于精神損害撫慰金以及后續(xù)治療費(fèi)，有山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，鑒定被上訴人靳某某為十級(jí)傷殘且明確后續(xù)治療費(fèi)需要2000至3000元，鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人員具有相應(yīng)的資質(zhì)，上訴人無(wú)證據(jù)予以反駁。原審法院確認(rèn)的精神損害撫慰金以及后續(xù)治療費(fèi)正確，本院予以確認(rèn)。至于車(chē)輛損失費(fèi)，原審法院酌情支持1000元合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為了查清案件事實(shí)以及確認(rèn)當(dāng)事人傷殘程度及賠償數(shù)額所支出必要、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該鑒定費(fèi)用。故上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1513元，由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金的問(wèn)題，被上訴人靳某某提供了大同市新榮區(qū)開(kāi)元街北路社區(qū)居委會(huì)、大同市公安局新榮派出所出具的證明以及租房協(xié)議，能夠相互印證，可以證實(shí)被上訴人靳某某在新榮區(qū)開(kāi)元街后面的南房居住，故其傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人主張被上訴人靳某某鑒定時(shí)機(jī)過(guò)早，被上訴人靳某某辯稱(chēng)因糾紛未解決，后來(lái)在新榮區(qū)醫(yī)院系掛床治療，實(shí)際出院時(shí)間是2014年8月14日，鑒定時(shí)間是在2014年10月23日。鑒定時(shí)間并不真正在治療過(guò)程中，鑒定時(shí)機(jī)符合規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴理由并不成立。原審法院確認(rèn)的殘疾賠償金數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。雖然上訴人不認(rèn)可大同市公安局新榮區(qū)派出所出具的證明，但是沒(méi)有提供反駁該證明的有效證據(jù)，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題，被上訴人提供了駕駛證，欲證明其具有道路貨物運(yùn)輸資格，且其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)該按照交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，原審法院確認(rèn)的誤工費(fèi)數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。至于精神損害撫慰金以及后續(xù)治療費(fèi)，有山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，鑒定被上訴人靳某某為十級(jí)傷殘且明確后續(xù)治療費(fèi)需要2000至3000元，鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人員具有相應(yīng)的資質(zhì)，上訴人無(wú)證據(jù)予以反駁。原審法院確認(rèn)的精神損害撫慰金以及后續(xù)治療費(fèi)正確，本院予以確認(rèn)。至于車(chē)輛損失費(fèi)，原審法院酌情支持1000元合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為了查清案件事實(shí)以及確認(rèn)當(dāng)事人傷殘程度及賠償數(shù)額所支出必要、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該鑒定費(fèi)用。故上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1513元，由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬劍峰
審判員：張培宏
審判員：馬祖蕩

書(shū)記員：安麗軍