原告：渣打銀行(中國(guó))有限公司上海分行，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道201號(hào)渣打銀行大廈1層、2層3室、17層3室(實(shí)際樓層16層3室)、18層4室(實(shí)際樓層17層4室)、22層3室(實(shí)際樓層21層3室)、23層2室(實(shí)際樓層22層。2室)、及25層2室(實(shí)際樓層23層2室)。
　　負(fù)責(zé)人：翟燕群，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬玉龍，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龍迪，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：杜珺。
　　被告：杜珺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：黃士杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　原告渣打銀行(中國(guó))有限公司上海分行與被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱弘某公司)、杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告渣打銀行(中國(guó))有限公司上海分行的委托訴訟代理人馬玉龍、龍迪到庭參加訴訟。被告弘某公司、杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告渣打銀行(中國(guó))有限公司上海分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告弘某公司歸還原告貸款本金人民幣536,777.96元、截至2019年5月27日的利息21,363.85元、逾期利息20,139.20元；2.判令被告弘某公司歸還原告自2019年5月28日起至實(shí)際還款日止的逾期利息(以貸款本息之和558,141.81元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款年利率加2.85%再上浮50%計(jì)算)；3.判令被告弘某公司賠償原告律師費(fèi)損失60,000元；4.判令若被告弘某公司未能履行上述一至三項(xiàng)付款義務(wù)，則原告可以與被告黃士杰協(xié)議，以被告黃士杰抵押予原告的位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)18幢1059號(hào)401室的房產(chǎn)折價(jià)，或者以拍賣、變賣該抵押物的所得價(jià)款優(yōu)先受償；5.判令被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅對(duì)被告弘某公司的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；6.本案訴訟費(fèi)用由五被告共同承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2016年6月14日，被告弘某公司向原告提交了《中小企業(yè)房產(chǎn)抵押貸款申請(qǐng)表》，申請(qǐng)貸款金額為980,000元。2016年11月16日，被告弘某公司與原告簽訂《信貸融資合同》，合同約定：由原告向被告弘某公司提供流動(dòng)資金貸款980,000元，融資期限自2016年12月16日至2019年12月15日；利率為年利率，每次放款所適用之利率為當(dāng)次放款日中國(guó)人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率加2.85%；還款方式為按月等額本息還款方式，在3年中分36期償還；對(duì)于到期未還款項(xiàng)，被告弘某公司應(yīng)按正常利率之150%支付自到期日起至銀行收到全部到期款項(xiàng)之日止的逾期利息。
　　同日，為擔(dān)保被告弘某公司全面履行債務(wù)，被告黃士杰與原告簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》，約定以黃士杰名下位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)18幢1059號(hào)401室房屋為被告弘某公司向被告所貸的融資額度提供擔(dān)保；擔(dān)保范圍為債務(wù)履行期間(無(wú)論抵押權(quán)是否已經(jīng)設(shè)立)，被告弘某公司根據(jù)與原告所簽訂的主合同約定獲得且未償還的融資本金及該等融資本金所產(chǎn)生之利息、罰息、違約金、及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)等)。其后，原告與被告黃士杰在上海市不動(dòng)產(chǎn)登記局辦理了抵押權(quán)登記。
　　另外，被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅亦于同日分別與原告簽署《保證函》，對(duì)被告弘某公司與原告簽訂的融資合同所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人在保證函項(xiàng)下?lián)５膫鶆?wù)本金為98萬(wàn)元，保證期間為自融資合同項(xiàng)下首筆融資提款日或?qū)嶋H發(fā)生之日始，直至原告依據(jù)融資合同提供的融資的到期日后的兩年止。
　　上述文件簽訂后，原告依約于2016年11月28日向被告放款980,000元。融資合同約定，還款方式為按月等額本息還款方式，在3年中分36期償還。但被告弘某公司自2017年1月起多次逾期還款。故原告根據(jù)融資合同的約定訴至法院，要求被告弘某公司立即歸還全部融資本金、利息和逾期利息，并要求被告黃士杰承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，要求被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1.《中小企業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款申請(qǐng)表》、《信貸融資合同》，證明原告與被告弘某公司之間的金融借款合同關(guān)系，以及雙方的權(quán)利和義務(wù)；
　　證據(jù)2.《房地產(chǎn)抵押合同》、《同意抵押聲明書》，證明原告與被告黃士杰之間的抵押合同關(guān)系，以及雙方的權(quán)利和義務(wù)；
　　證據(jù)3.房地產(chǎn)權(quán)證、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記證明，證明被告黃士杰為該不動(dòng)產(chǎn)的合法所有人以及被告黃士杰以其所有的該房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押權(quán)登記；
　　證據(jù)4.《保證函》，證明被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅為被告弘某公司對(duì)原告所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
　　證據(jù)5.提款申請(qǐng)書、放款憑證，證明原告向被告弘某公司發(fā)放貸款，履行了放款義務(wù)；
　　證據(jù)6.逾期貸款利息計(jì)算表，證明被告弘某公司還款情況、欠款事實(shí)及欠款明細(xì)；
　　證據(jù)7.《聘請(qǐng)律師合同》、律師費(fèi)發(fā)票及業(yè)務(wù)回單(收款)，證明原告為本案支出律師費(fèi)60,000元。
　　經(jīng)審查，本院對(duì)原告提供的證據(jù)1至7的真實(shí)性予以確認(rèn)。據(jù)此，本院查明事實(shí)如下：
　　2016年6月14日，被告弘某公司向原告提交《中小企業(yè)房產(chǎn)抵押貸款申請(qǐng)表》，申請(qǐng)貸款金額為980,000元，申請(qǐng)貸款利率為浮動(dòng)利率。2016年11月16日，被告與原告簽訂編號(hào)為XXXXXXX的《信貸融資合同》，合同約定：原告向被告弘某公司提供流動(dòng)資金貸款98萬(wàn)元用于購(gòu)買原材料等；融資期限自2016年12月16日至2019年12月15日，如首次放款日早于或晚于2016年12月16日，則融資期限起始日以首次放款日為準(zhǔn)，融資到期日應(yīng)提前或順延；利率為年利率，每次放款所適用之利率為當(dāng)次放款日中國(guó)人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率加2.85%；在適用浮動(dòng)利率的前提下，如遇中國(guó)人民銀行調(diào)整人民幣貸款基準(zhǔn)利率，則銀行有權(quán)依中國(guó)人民銀行所頒布之同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，對(duì)本信貸融資合同項(xiàng)下之融資利率作相應(yīng)調(diào)整。還款方式為按月等額本息還款方式，在3年中分36期償還(附件二融資條款)。對(duì)于到期未還款項(xiàng)，被告弘某公司應(yīng)按附件二所確定利率的150%的比率支付自到期日起至銀行收到全部到期款項(xiàng)之日止的逾期利息；對(duì)應(yīng)付款項(xiàng)，包括逾期利息及罰息，原告有權(quán)計(jì)收復(fù)息(第11條)。若被告弘某公司未能在融資合同的到期日償還任何到期款項(xiàng)或違反合同任何其他約定，即視為違約，原告有權(quán)終止為被告弘某公司提供融資，并可以書面通知被告弘某公司立即償還所有應(yīng)向銀行償還的融資及其他款項(xiàng)(第10條)。被告弘某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其在融資合同項(xiàng)下對(duì)任何一筆到期款項(xiàng)還付的違約或者不在相關(guān)款項(xiàng)的到期日還款而致原告遭受的任何請(qǐng)求、成本、損失或者花費(fèi)(包括但不限于補(bǔ)利差、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)等)(第13條)。
　　2016年11月16日，被告黃士杰與原告簽訂編號(hào)為XXXXXXX房抵01的《房地產(chǎn)抵押合同》，合同約定：被告黃士杰以其名下坐落于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)18幢1059號(hào)401室的房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱育秀東區(qū)房屋)為抵押物，作為被告弘某公司在《信貸融資合同》項(xiàng)下對(duì)原告所負(fù)欠款的擔(dān)保。抵押擔(dān)保范圍為債務(wù)履行期間(無(wú)論抵押權(quán)是否已經(jīng)設(shè)立)，被告弘某公司根據(jù)與抵押權(quán)人所簽訂的主合同約定獲得且未償還的融資本金及該等融資本金所產(chǎn)生之利息、罰息、違約金、及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)等)(抵押合同之附件二)，本合同項(xiàng)下抵押擔(dān)保之融資本金金額為98萬(wàn)元整。如被告弘某公司未依照主合同向抵押權(quán)人償還主合同項(xiàng)下的任何部分或全部的欠款，原告有權(quán)隨時(shí)對(duì)抵押房屋進(jìn)行拍賣、變賣、折價(jià)等合法方式處分房地產(chǎn)以使所有欠款得以償還(第四條)。同日，被告黃士杰的配偶被告王秀紅出具《同意抵押聲明書》，同意被告黃士杰以夫妻共同擁有的育秀東區(qū)房屋作為被告弘某公司向原告申請(qǐng)貸款之抵押物。2016年11月23日，原告與被告黃士杰就上述房屋辦理了抵押權(quán)登記，登記的被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為98萬(wàn)元，抵押權(quán)人為原告。
　　2016年11月16日，被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅向原告出具《保證函》，承諾：鑒于原告按被告弘某公司簽訂的編號(hào)為XXXXXXX的主合同，并按商定的條款向被告弘某公司提供融資服務(wù)，被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅愿為被告弘某公司在主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證債權(quán)的發(fā)生期間為2016年12月16日至2019年12月15日；保證人在保證函項(xiàng)下?lián)５膫鶆?wù)本金為98萬(wàn)元。保證期間自該融資文件項(xiàng)下首筆融資提款日或?qū)嶋H發(fā)生之日始，直至原告依據(jù)融資合同提供的融資的到期日后的兩年止。
　　2016年11月16日，被告弘某公司向原告申請(qǐng)?zhí)峥?80,000元，用于購(gòu)買原材料、支付經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租金等。2016年11月28日，原告向被告弘某公司發(fā)放貸款980,000元，放款憑證載明的借款期限為36個(gè)月。自2017年1月開(kāi)始，被告多次逾期還款，最后一筆還款在2018年7月，之后未再還款，構(gòu)成違約。審理中，原告申請(qǐng)以公告到期后的2019年5月27日作為借款的加速到期日。截至2019年5月27日，被告弘某公司尚拖欠借款本金536,777.96元、利息21,363.85元，逾期利息20,139.20元。另原告為進(jìn)行本次訴訟，支出律師費(fèi)60,000元。
　　本院認(rèn)為，涉案的《信貸融資合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證函》系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告已依約向被告弘某公司發(fā)放98萬(wàn)元貸款，履行了合同項(xiàng)下的放款義務(wù)。但被告弘某公司未能按照約定及時(shí)按期足額支付借款本息，顯已構(gòu)成違約，原告有權(quán)按照《信貸融資合同》第10條的約定，宣布剩余貸款提前到期，并要求被告弘某公司立即償還其在本合同項(xiàng)下的所有應(yīng)償還的剩余貸款本金、利息、逾期利息等。原告主張以公告到期后的2019年5月27日作為借款的加速到期日，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。故本院對(duì)其訴請(qǐng)1、2予以支持。被告黃士杰以其所有的育秀東區(qū)房屋作為抵押物，為被告弘某公司與原告簽訂的《信貸融資合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)提供擔(dān)保，被告黃士杰的配偶被告王秀紅已出具《同意抵押聲明書》同意將育秀東區(qū)房屋作為抵押物，并已辦理抵押權(quán)登記。因被告弘某公司未按約定履行債務(wù)，故原告作為抵押權(quán)人依法對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。原告為進(jìn)行本案訴訟，支出律師費(fèi)60,000元，該費(fèi)用金額尚屬合理，根據(jù)《信貸融資合同》第13條的約定，應(yīng)由被告弘某公司承擔(dān)。故本院對(duì)其訴請(qǐng)3、4予以支持。被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅向原告出具《保證函》，故應(yīng)對(duì)被告弘某公司對(duì)原告在《信貸融資合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本院對(duì)原告的訴請(qǐng)5予以支持。因被告弘某公司、杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告渣打銀行(中國(guó))有限公司上海分行貸款本金536,777.96元、截至2019年5月27日的利息21,363.85元、逾期利息20,139.20元；
　　二、被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告渣打銀行(中國(guó))有限公司上海分行自2019年5月28日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以貸款本息之和558,141.81元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率加2.85%再上浮50%計(jì)算)；
　　三、被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告渣打銀行(中國(guó))有限公司上海分行律師費(fèi)損失60,000元；
　　四、如被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司屆期不履行上述第一至第三項(xiàng)還款義務(wù)，原告渣打銀行(中國(guó))有限公司上海分行有權(quán)與被告黃士杰協(xié)議，以其所有的位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)18幢1059號(hào)401室的房產(chǎn)折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償，抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸被告黃士杰所有，不足部分由被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司繼續(xù)清償；
　　五、被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅對(duì)被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司的上述第一至第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅履行保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,182元，由被告上海弘某汽車銷售服務(wù)有限公司、杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧開(kāi)儀

書記員：童??蕾