渠某某
周興衛(wèi)
康某某第二中學(xué)
趙玉蓮（河北光正律師事務(wù)所）
白玉恒

原告渠某某。
委托代理人周興衛(wèi)。
被告康某某第二中學(xué)。
法定代表人袁海清。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。
委托代理人白玉恒。
原告渠某某與被告康某某第二中學(xué)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理審判員安元星適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告渠某某及其委托代理人周興衛(wèi)，被告康某某第二中學(xué)委托代理人趙玉蓮、白玉恒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)包括對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)金的約定。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。原告要求被告為其補(bǔ)繳自2005年3月至2013年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，但根據(jù)原、被告陳述證實(shí)，被告康某某第二中學(xué)雇傭原告的時(shí)間為自2011年6月至2013年12月，在此期間由被告雇傭原告并支付其工資，故應(yīng)由被告承擔(dān)在此期間養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納，對(duì)超出此期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金被告不承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任。原告主張每天工作時(shí)間超出八小時(shí)并要求被告支出超出法定工作時(shí)間的加班費(fèi)，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。原告渠某某提供劉某某、王某某出具的證明欲證實(shí)被告康某某第二中學(xué)曾與其簽訂一份勞動(dòng)合同后被被告方收回，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)該勞動(dòng)合同的存在，也無法證實(shí)勞動(dòng)合同的具體內(nèi)容。故對(duì)原告的該主張，本院不予支持。但被告康某某第二中學(xué)自2011年6月至2013年12月雇傭原告期間未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)法律規(guī)定視為原、被告之間已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。雙方協(xié)商一致可以解除無固定期限勞動(dòng)合同，原告申請(qǐng)調(diào)到千喜鶴公司工作并得到被告方同意，意味著雙方在協(xié)商一致的情況下解除了勞動(dòng)合同。對(duì)于協(xié)商一致解除的無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按照規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告康某某第二中學(xué)自2011年6月至2013年12月雇傭原告，為期二年零六個(gè)月，故需支付原告三個(gè)月的工資（1750元／月）。依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告康某某第二中學(xué)于判決生效后十五日內(nèi)為原告渠某某補(bǔ)繳2011年6月—2013年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金（具體金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算為準(zhǔn)）。
二、被告康某某第二中學(xué)于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告渠某某賠償金5250元。
三、駁回原告渠某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣人民幣10元，由被告康某某第二中學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)包括對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)金的約定。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。原告要求被告為其補(bǔ)繳自2005年3月至2013年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，但根據(jù)原、被告陳述證實(shí)，被告康某某第二中學(xué)雇傭原告的時(shí)間為自2011年6月至2013年12月，在此期間由被告雇傭原告并支付其工資，故應(yīng)由被告承擔(dān)在此期間養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納，對(duì)超出此期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金被告不承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任。原告主張每天工作時(shí)間超出八小時(shí)并要求被告支出超出法定工作時(shí)間的加班費(fèi)，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。原告渠某某提供劉某某、王某某出具的證明欲證實(shí)被告康某某第二中學(xué)曾與其簽訂一份勞動(dòng)合同后被被告方收回，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)該勞動(dòng)合同的存在，也無法證實(shí)勞動(dòng)合同的具體內(nèi)容。故對(duì)原告的該主張，本院不予支持。但被告康某某第二中學(xué)自2011年6月至2013年12月雇傭原告期間未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)法律規(guī)定視為原、被告之間已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。雙方協(xié)商一致可以解除無固定期限勞動(dòng)合同，原告申請(qǐng)調(diào)到千喜鶴公司工作并得到被告方同意，意味著雙方在協(xié)商一致的情況下解除了勞動(dòng)合同。對(duì)于協(xié)商一致解除的無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按照規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告康某某第二中學(xué)自2011年6月至2013年12月雇傭原告，為期二年零六個(gè)月，故需支付原告三個(gè)月的工資（1750元／月）。依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告康某某第二中學(xué)于判決生效后十五日內(nèi)為原告渠某某補(bǔ)繳2011年6月—2013年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金（具體金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算為準(zhǔn)）。
二、被告康某某第二中學(xué)于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告渠某某賠償金5250元。
三、駁回原告渠某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣人民幣10元，由被告康某某第二中學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張雪平
審判員：安元星
審判員：盧有智

書記員：張小娟