原告：清苑縣物業(yè)管理有限責任公司，住所地保定市清苑區(qū)振清北街129號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130608738727900P。法定代表人：趙永軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王艷芬,河北輔仁律師事務所律師。委托代理人：楊莉,河北輔仁律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住保定市清苑區(qū)，

原告清苑縣物業(yè)管理有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告物業(yè)管理費1726元，公共照明費24元，垃圾處理費72元，共計人民幣1822元。2、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年6月28日原告與保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會簽訂物業(yè)服務合同，由原告對陽光家園小區(qū)實行物業(yè)管理，合同約定物業(yè)管理費每平米0.50元/月，公共照明費每戶12元/年；另原告于2016年9月1日接受保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所的委托，代行收取陽光家園小區(qū)每戶36元/年垃圾處理費。被告系上述小區(qū)××室的業(yè)主，物業(yè)面積143.78㎡，按約定應當向原告繳納從2016年6月28日起至今的物業(yè)管理費、公共照明費、垃圾處理費共計人民幣1822元。但被告拖欠上述費用至今不予繳納。原告按物業(yè)服務合同的約定為被告所在的小區(qū)提供了物業(yè)管理服務，但被告卻拒不履行自己的繳費義務，原告多次催繳，未有效果?，F(xiàn)特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法做出公正的判決，維護原告企業(yè)的合法權(quán)益。被告張某某答辯稱：對物業(yè)合同有異議，對原告服務不滿意，對原告工作人員服務不滿意，原告上次物業(yè)服務離開時把小區(qū)東墻的大字拆除后造成被告的房屋漏水，被告反映之后無人理睬，被告不同意交納上述費用。經(jīng)審理查明，2018年1月原告將被告訴于本院，以被告拖欠原告自2016年6月28日起至今的物業(yè)管理費、公共照明費、垃圾處理費共計人民幣1822元，至今不予繳納為由，要求判令被告支付原告物業(yè)管理費1726元，公共照明費24元，垃圾處理費72元，共計人民幣1822元，判令被告承擔本案訴訟費。被告以對物業(yè)合同有異議，對原告服務不滿意，對原告工作人員服務不滿意，原告上次物業(yè)服務離開時把小區(qū)東墻的大字拆除后造成被告的房屋漏水，被告反映之后無人理睬為由，不同意交納上述費用。在舉證期間內(nèi)，原告向本院提交了如下證據(jù)：1、原告的營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復印件，用以證明原告主體適格；2、保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會出具的證明一份，用以證明被告張某某居住在陽光家園小區(qū)××室，面積143.78平方米，被告主體適格，該證據(jù)載明：“…姓名張某某…住址陽光家園…門牌號××…面積143.78…證明以上人員在陽光家園居住…2017年11月16日（保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會章）”；3、2016年6月28日保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的合同書一份，用以證明原告主張的各項費用的計算依據(jù)，該份合同書載明：“合同書甲方：保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會乙方：清苑縣物業(yè)管理有限責任公司根據(jù)有關法律法規(guī)，在自愿平等、協(xié)商一致的基礎上，陽光家園業(yè)主委員會研究決定：聘請清苑縣物業(yè)管理有限責任公司進駐陽光家園小區(qū)實行物業(yè)管理，并達成如下協(xié)議：一、甲方的權(quán)利和義務：…2、甲方要求乙方按規(guī)定和協(xié)商好的價格標準收繳物業(yè)管理費(每平米0.50元)并給小區(qū)廣大業(yè)主提供物業(yè)管理和服務。3、甲乙雙方簽訂協(xié)議后，乙方對陽光家園物業(yè)享有管理權(quán)，對業(yè)主和物業(yè)使用人員違反法律法規(guī)和物業(yè)管理規(guī)定的行為及其他各項業(yè)務往來糾紛事件，由乙方按照規(guī)定自行處理或報告有關部門?！⒁曳降臋?quán)利和義務：…3、乙方收繳公共照明費，可按實際用電量的費用每年每戶應繳價格收取。(每年每戶12元)…三、合同期限：暫定三年，期限內(nèi)不得隨意退場，如違約造成的一切損失及后果乙方承擔?！?；4、保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所出具的委托書，用以證明原告受保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所委托代行收取垃圾處理費每戶36元/年，該證據(jù)載明：（1）、“委托書今委托清苑縣物業(yè)管理有限責任公司收取陽光家園小區(qū)2016年生活垃圾處理費。每戶36元/年，收取后一次性交給清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所。委托方：保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所2016年9月1日（保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所章）”，（2）、“委托書今委托清苑縣物業(yè)管理有限責任公司收取陽光家園小區(qū)2017年生活垃圾處理費。每戶36元/年，收取后一次性交給清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所。委托方：保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所2017年8月10日（保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所章）”；5、以律師函的方式向張某某催繳物業(yè)管理費的照片一份，用以證明原告向被告催繳物業(yè)管理費，但是催繳未果。經(jīng)被告質(zhì)證，被告對原告提供的上述證據(jù)的真實性予以認可。庭審中，原告稱，物業(yè)管理費的計算方法為143.78×0.5×12×2=1725.36元，計算期間為2016年6月28日至2018年6月28日兩年時間；公共照明費的計算方法為12×2=24元，計算期間為2016年6月28日至2018年6月28日兩年時間；垃圾處理費的計算方法36×2=72元，計算期間為2016年6月28日至2018年6月28日兩年時間。庭審中，被告稱，在簽訂合同之前，合同上寫著物業(yè)負責小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生，不應該收取被告的垃圾處理費。原告辯稱，垃圾處理費收的是環(huán)衛(wèi)所運垃圾的錢。庭審中，被告稱，合同上約定每周至少清掃樓道兩次，但是原告清掃的次數(shù)少，也沒有達到清掃要求，原告的工作人員催收物業(yè)管理費的時候?qū)Ρ桓孢M行人身攻擊。原告辯稱，都按時清掃了。被告就所稱上述情節(jié)，未向本院提供相關證據(jù)。庭審中，被告稱，在原告撤離前把小區(qū)東墻的大字拆除了，造成被告的房屋漏水。原告辯稱，東墻是開發(fā)商拆除的，原告只是負責監(jiān)督不損壞小區(qū)設施。被告就所稱上述情節(jié)，未向本院提供相關證據(jù)。
原告清苑縣物業(yè)管理有限責任公司與被告張某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年1月立案后，由審判員戎福友依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告清苑縣物業(yè)管理有限責任公司及其委托代理人王艷芬、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因經(jīng)被告質(zhì)證，被告對原告提供的原告的營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復印件、保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會出具的證明、保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的合同書、保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所出具的委托書、以律師函的方式向張某某催繳物業(yè)管理費的照片的真實性無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認；被告系保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)××號住房業(yè)主，房屋面積為143.78㎡，2016年6月28日，保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂《合同書》，約定前者聘請原告進駐陽光家園小區(qū)實行物業(yè)管理，由原告按0.5元/㎡收繳物業(yè)管理費，按實際用電量的費用每年每戶應繳價格，即每年每戶12元收繳公共照明費，合同期限暫定三年，2016年9月1日、2017年8月10日保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所分別向原告出具《委托書》各一份，委托原告收取陽光家園小區(qū)2016年、2017年生活垃圾處理費，每戶36元/年，收取后一次性交給清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所，上述情節(jié)有原告提供的原告的營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復印件、保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會出具的證明、保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的合同書、保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所出具的委托書予以佐證，故本院對上述情節(jié)予以確認；《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條第一款規(guī)定，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力，《最高人民法院〈關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第一條規(guī)定，建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力，保定市清苑區(qū)陽光家園小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的《合同書》，系雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)，合法有效，對小區(qū)全體業(yè)主具有約束力；原告按照約定履行了合同義務，實施了物業(yè)管理，被告作為業(yè)主接受了原告提供的服務，應按照《合同書》的約定交納物業(yè)服務費用，被告自2016年6月28日起未交納物業(yè)管理費及公共照明費，自2016年6月28日至2018年6月27日兩年期間按照0.5元/㎡/月計算，被告理應向原告交納物業(yè)管理費共計1725.36元（143.78㎡×0.5元/㎡/月×24個月），自2016年6月28日起至2018年6月27日兩年期間按照12元/年計算，被告理應向原告交納公共照明費共計24元（12元/年×2年）；被告主張物業(yè)管理費及公共照明費的計算期間為兩年，故其所稱的計算期間為2016年6月28日至2018年6月28日的表述不妥，應為2016年6月28日至2018年6月27日；保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所委托原告收取陽光家園小區(qū)2016年、2017年生活垃圾處理費，每戶36元/年，收取后一次性交給清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所，因上述費用系原告受委托收取，且被告享受保定市清苑區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所提供的生活垃圾處理服務，理應交納2016年及2017年的生活垃圾處理費共計72元（36元/年×2年）；對被告所稱，合同上約定每周至少清掃樓道兩次，但是原告清掃的次數(shù)少，沒有達到清掃要求，原告的工作人員催收物業(yè)管理費的時候?qū)Ρ桓孢M行人身攻擊，在原告撤離前把小區(qū)東墻的大字拆除了，造成被告的房屋漏水的情節(jié)，因經(jīng)原告質(zhì)證，原告不予認可，被告未向本院提供相關證據(jù)予以證明，故對被告所稱上述情節(jié)，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條第一款、《最高人民法院〈關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第一條、第六條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

被告張某某給付原告清苑縣物業(yè)管理有限責任公司自2016年6月28日起至2018年6月27日期間的物業(yè)管理費1725.36元、自2016年6月28日起至2018年6月27日期間的公共照明費24元、2016年及2017年的生活垃圾處理費72元，共計1821.36元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元減半交納25元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　戎福友

書記員：陳芹芹