清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
王某某
王某甲（河北輔仁律師事務所）
商某
苑某某
王某乙（河北李俊生律師事務所）
馬某某
趙某某（河北陳麗萍律師事務所）

原告清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人寧某某，公司董事長。
委托代理人王某某。
委托代理人王某甲，河北輔仁律師事務所律師。
被告商某。
被告苑某某。
委托代理人王某乙，河北李俊生律師事務所律師。
被告馬某某。
委托代理人趙某某，河北陳麗萍律師事務所律師。
原告清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱“清苑信用社”）與被告商某、苑某某、馬某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月20日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人王某某和王某甲、被告苑某某及其委托代理人王某乙、被告馬某某委托代理人趙某某到庭參加了訴訟，被告商某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告清苑信用社訴稱，2012年5月9日被告商某從原告處借款玖拾萬元，并約定月貸款利率為9.84‰，還款期限為2013年5月8日，逾期付款的利息上浮百分之三十，計收復利。
該筆貸款被告馬某某與苑某某以自有房產(chǎn)提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。
現(xiàn)該貸款已到期，但經(jīng)原告催收，被告并未依約償還。
被告的行為已構成違約，被告請求判令三被告連帶償還借款本金900000元及到2015年5月6日的借款利息195610.40元，并按月利率12.792‰支付順延利息及計收復利；判決被告不能償還借款本息，原告對拍賣變賣抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償；訴訟費用由三被告承擔。
被告商某缺席無答辯，亦未提交相關證據(jù)。
被告苑某某辯稱，本案借款合同及抵押合同無效，主要責任在原告，被告苑某某沒有過錯不承擔責任。
本案所涉借款是否真實履行了貸款義務應由被告商某到庭參加訴訟才能說明。
即使原告按約定發(fā)放了貸款履行了放貸義務，原告也是違規(guī)發(fā)放貸款存在惡意串通，侵犯被告苑某某的利益。
原告明知是異地財產(chǎn)抵押，更明知抵押人的房屋座落在本轄區(qū)外，且被告苑某某房屋是在撥用宅基地上所建的，明知風險性存在，作為原告應履行嚴格審批制度，被告苑某某認為原告沒有履行相應義務。
借款人被告商某與被告苑某某互不認識，原告就本案如果是真實履行了發(fā)放貸款義務是采取什么方式應向法庭提供相關證據(jù)。
綜上借款合同及抵押合同無效。
本案被告有先訴抗辯權，根據(jù)2012年4月20日被告苑某某向被告提供抵押書屬一般抵押擔保，故有先訴抗辯權。
根據(jù)擔保法第十七條第二款規(guī)定，本案原告未經(jīng)人民法院對債務人商某依法強制執(zhí)行前，被告苑某某可以拒絕承擔保證責任。
被告馬某某辯稱，同意被告苑某某的答辯意見，另有補充:被告馬某某不應承擔擔保責任，原告持有的房屋他項權證書已經(jīng)寫明了還貸期限2012年4月25日至2013年4月24日，本案中原告要求對抵押人房產(chǎn)變賣優(yōu)先受償已經(jīng)超過訴訟時效。
原告在本次貸款發(fā)放過程中存在嚴重過錯，貸款支付方式，雙方借款合同中明確載明了受托支付和自主支付，本案的證據(jù)材料沒有相關受托的證據(jù)，本案貸款發(fā)放應是自主支付，自主支付應符合借款合同中第七條第三款規(guī)定，但本案貸款不符合自主支付的條件，且依據(jù)河北省農(nóng)村信用社貸款操作規(guī)程第十七條規(guī)定，貸款支付結算需由貸款人持有效身份證親自辦理，據(jù)了解貸款發(fā)放時并不是被告商某辦理的相關手續(xù)，這種情況下原告應依據(jù)借款合同第八條約定，停止貸款發(fā)放。
即使被告馬某某承擔了擔保責任，原告沒有按照河北省農(nóng)村信用社貸款規(guī)程規(guī)定，在貸款期限內(nèi)行使相關權利，致被告損失擴大，就擴大損失被告不承擔。
本院認為，原告清苑信用社與被告商某簽訂的個人貸款合同、與被告馬某某、苑某某簽訂的抵押合同是原、被告雙方的真實意思表示、不違反相關法律規(guī)定，合法有效，原告亦提供了相關證據(jù)，本院予以認定。
原告按合同約定將款發(fā)放至被告商某的銀行卡賬戶內(nèi)，即履行了向被告商某出借90萬元義務，原告提交了相關證據(jù)，原告清苑信用社與被告商某間的借款合同生效，雙方具有合法的借貸關系，本院予以認定。
借款的履行期限已屆滿，被告商某應按合同約定履行還款義務。
被告馬某某、苑某某與原告簽訂抵押合同，系自愿為被告商某借款提供抵押擔保的意思表示，故在被告商某未履行還款義務時，根據(jù)抵押合同的約定以及《擔保法》的有關規(guī)定，以被告馬某某、苑某某抵押的房產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣后的所得價款清償原告，所得價款超過借款本息的部分歸被告馬某某、苑某某所有，不足部分由被告商某繼續(xù)清償。
鑒于被告馬某某、苑某某抵押的房產(chǎn)擔保的借款數(shù)額有約定，被告馬某某、苑某某應按擔保的借款數(shù)額各自承擔相應責任。
原告與被告商某簽訂的個人借款合同對逾期付款利息及計收復利有約定，原告請求三被告按此約定支付2012年5月9日至2015年5月6日的借款利息195610.4元事實清楚證據(jù)充分，本院予以支持。
原告訴訟請求，本院予以支持。
被告馬某某、苑某某均主張抵押合同無效且已超過擔保期間不應承擔擔保責任，被告馬某某、苑某某抵押房產(chǎn)并非法律所禁止抵押物。
《擔保法》規(guī)定抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。
故在被告商某清償全部借款之前被告馬某某、苑某某的擔保責任不能免除，被告馬某某、苑某某的抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
被告商某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，既未進行答辯又未提交足以反駁原告訴訟請求的相關證據(jù)，由此產(chǎn)生的不利的法律后果應自行承擔。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七十三條 ?、第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告商某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金900000元及至2015年5月6日的借款利息195610.4元。
二、如被告商某不能清償借款本金900000及利息195610.4元，以被告馬某某、苑某某各自抵押的房產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先清償原告清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
其中被告馬某某抵押的房產(chǎn)清償借款數(shù)額為400000元，抵押房產(chǎn)拍賣、變賣價款超過應清償借款數(shù)額部分歸被告馬某某所有，不足部分由被告商某繼續(xù)清償。
被告苑某某抵押的房產(chǎn)清償借款數(shù)額為500000元；抵押房產(chǎn)拍賣、變賣價款超過應清償借款數(shù)額部分歸被告苑某某所有，不足部分由被告商某繼續(xù)清償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14661元，由被告商某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告清苑信用社與被告商某簽訂的個人貸款合同、與被告馬某某、苑某某簽訂的抵押合同是原、被告雙方的真實意思表示、不違反相關法律規(guī)定，合法有效，原告亦提供了相關證據(jù)，本院予以認定。
原告按合同約定將款發(fā)放至被告商某的銀行卡賬戶內(nèi)，即履行了向被告商某出借90萬元義務，原告提交了相關證據(jù)，原告清苑信用社與被告商某間的借款合同生效，雙方具有合法的借貸關系，本院予以認定。
借款的履行期限已屆滿，被告商某應按合同約定履行還款義務。
被告馬某某、苑某某與原告簽訂抵押合同，系自愿為被告商某借款提供抵押擔保的意思表示，故在被告商某未履行還款義務時，根據(jù)抵押合同的約定以及《擔保法》的有關規(guī)定，以被告馬某某、苑某某抵押的房產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣后的所得價款清償原告，所得價款超過借款本息的部分歸被告馬某某、苑某某所有，不足部分由被告商某繼續(xù)清償。
鑒于被告馬某某、苑某某抵押的房產(chǎn)擔保的借款數(shù)額有約定，被告馬某某、苑某某應按擔保的借款數(shù)額各自承擔相應責任。
原告與被告商某簽訂的個人借款合同對逾期付款利息及計收復利有約定，原告請求三被告按此約定支付2012年5月9日至2015年5月6日的借款利息195610.4元事實清楚證據(jù)充分，本院予以支持。
原告訴訟請求，本院予以支持。
被告馬某某、苑某某均主張抵押合同無效且已超過擔保期間不應承擔擔保責任，被告馬某某、苑某某抵押房產(chǎn)并非法律所禁止抵押物。
《擔保法》規(guī)定抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。
故在被告商某清償全部借款之前被告馬某某、苑某某的擔保責任不能免除，被告馬某某、苑某某的抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
被告商某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，既未進行答辯又未提交足以反駁原告訴訟請求的相關證據(jù)，由此產(chǎn)生的不利的法律后果應自行承擔。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七十三條 ?、第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告商某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金900000元及至2015年5月6日的借款利息195610.4元。
二、如被告商某不能清償借款本金900000及利息195610.4元，以被告馬某某、苑某某各自抵押的房產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先清償原告清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
其中被告馬某某抵押的房產(chǎn)清償借款數(shù)額為400000元，抵押房產(chǎn)拍賣、變賣價款超過應清償借款數(shù)額部分歸被告馬某某所有，不足部分由被告商某繼續(xù)清償。
被告苑某某抵押的房產(chǎn)清償借款數(shù)額為500000元；抵押房產(chǎn)拍賣、變賣價款超過應清償借款數(shù)額部分歸被告苑某某所有，不足部分由被告商某繼續(xù)清償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14661元，由被告商某負擔。

審判長：沈麗梅
審判員：欒建民
審判員：石沖屹

書記員：高海燕