清河縣長江硬質(zhì)合金廠
滕亞安（河北至尊律師事務(wù)所）
李越明（河北至尊律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
魯海柱

原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠，駐清河縣岷山路東漓江街北側(cè)。
法定代表人沈慶存，該廠廠長。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
委托代理人李越明，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，駐邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
負責人薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，駐石某某市裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場1-501。
負責人程海軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魯海柱，該公司員工。
原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠（以下簡稱長江合金廠）訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安保險公司邢中支公司）、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱陽某保險公司石中支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，原告將起訴的被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司變更為被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告的委托代理人李越明、被告平安保險公司邢中支公司的委托代理人趙雅男、被告陽某保險公司石中支公司的委托代理人魯海柱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對冀E×××××小型越野客車與冀A×××××輕型貨車發(fā)生交通事故的事實及清河縣交警部門對事故的責任認定均無異議，予以認定。被告平安保險公司邢中支公司對邢臺市物價局價格認證中心對原告車輛損失的評估報告不服，因該評估報告系第三方清河縣交警隊委托鑒定機構(gòu)作出的，具有客觀性，且被告平安保險公司邢中支公司既未提交證據(jù)證明該評估報告的不合理性，也未在法庭指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請，對該評估報告予以采信，認定原告車輛的損失數(shù)額為人民幣210，547元。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的《電話營銷專用機動車輛保險條款》第二章《車輛損失險保險責任》第十一條第一款的規(guī)定屬于合同條款，對原告及被告平安保險公司邢中支公司具有約束力，原告方的駕駛員在事故中負同等責任，故被告平安保險公司邢中支公司應(yīng)賠償原告車輛損失的50%即人民幣105，273.5元。原告支付的鑒定費5000元系原告為查清財產(chǎn)損失的數(shù)額支出的費用，依據(jù)《保險法》的有關(guān)規(guī)定，該筆費用應(yīng)由被告平安保險公司邢中支公司支付給原告。冀A×××××輕型貨車在被告陽某保險公司石中支公司投保了機動車第三者強制保險和商業(yè)第三者責任險，被告陽某保險公司石中支公司應(yīng)首先在交強險的財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，因冀A×××××輕型貨車的駕駛員周永波在事故中負同等責任，被告陽某保險公司石中支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)賠償原告扣除2000元以后的車輛損失的50%，即（210，547－2000）×50％＝104，273.5元，因冀A×××××輕型貨車在被告陽某保險公司石中支公司投保的商業(yè)第三者責任險的限額為人民幣10萬元，故被告陽某保險公司石中支公司應(yīng)賠償原告10萬元。被告陽某保險公司石中支公司辯稱靳亞伏與周永波在清河縣交警隊已協(xié)商一致雙方的車輛損失自負，我方已賠償了我方的投保人，不應(yīng)賠償原告，因機動車互碰自賠的適用條件之一是事故各方車輛損失在交強險有限責任限額2000元以內(nèi)，本案原告的車輛損失已超過2000元，不適用互碰自賠，被告陽某保險公司石中支公司的辯解不成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自判決書生效之日起三日內(nèi)賠償原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠保險金人民幣105，273.5元，原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠支付的鑒定費人民幣5，000元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司自判決書生效之日起三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠人民幣2，000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠人民幣10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2，267元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司擔負1，134元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司擔負1，133元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告對冀E×××××小型越野客車與冀A×××××輕型貨車發(fā)生交通事故的事實及清河縣交警部門對事故的責任認定均無異議，予以認定。被告平安保險公司邢中支公司對邢臺市物價局價格認證中心對原告車輛損失的評估報告不服，因該評估報告系第三方清河縣交警隊委托鑒定機構(gòu)作出的，具有客觀性，且被告平安保險公司邢中支公司既未提交證據(jù)證明該評估報告的不合理性，也未在法庭指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請，對該評估報告予以采信，認定原告車輛的損失數(shù)額為人民幣210，547元。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的《電話營銷專用機動車輛保險條款》第二章《車輛損失險保險責任》第十一條第一款的規(guī)定屬于合同條款，對原告及被告平安保險公司邢中支公司具有約束力，原告方的駕駛員在事故中負同等責任，故被告平安保險公司邢中支公司應(yīng)賠償原告車輛損失的50%即人民幣105，273.5元。原告支付的鑒定費5000元系原告為查清財產(chǎn)損失的數(shù)額支出的費用，依據(jù)《保險法》的有關(guān)規(guī)定，該筆費用應(yīng)由被告平安保險公司邢中支公司支付給原告。冀A×××××輕型貨車在被告陽某保險公司石中支公司投保了機動車第三者強制保險和商業(yè)第三者責任險，被告陽某保險公司石中支公司應(yīng)首先在交強險的財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，因冀A×××××輕型貨車的駕駛員周永波在事故中負同等責任，被告陽某保險公司石中支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)賠償原告扣除2000元以后的車輛損失的50%，即（210，547－2000）×50％＝104，273.5元，因冀A×××××輕型貨車在被告陽某保險公司石中支公司投保的商業(yè)第三者責任險的限額為人民幣10萬元，故被告陽某保險公司石中支公司應(yīng)賠償原告10萬元。被告陽某保險公司石中支公司辯稱靳亞伏與周永波在清河縣交警隊已協(xié)商一致雙方的車輛損失自負，我方已賠償了我方的投保人，不應(yīng)賠償原告，因機動車互碰自賠的適用條件之一是事故各方車輛損失在交強險有限責任限額2000元以內(nèi)，本案原告的車輛損失已超過2000元，不適用互碰自賠，被告陽某保險公司石中支公司的辯解不成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自判決書生效之日起三日內(nèi)賠償原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠保險金人民幣105，273.5元，原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠支付的鑒定費人民幣5，000元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司自判決書生效之日起三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠人民幣2，000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告清河縣長江硬質(zhì)合金廠人民幣10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2，267元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司擔負1，134元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司擔負1，133元。

審判長：王貞

書記員：張曉陽